Дело № 1-406/19 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 января 2020 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Петровой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района – 

ФИО1, 

адвоката Щеник О.С.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корп. А, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по до 21 часов 00 минут, в 

<

адрес>, водитель ФИО3, не имея водительского удостоверения, действуя с устного разрешения фактического владельца транспортного средства - ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 2105» с подложными государственными регистрационными знаками № регион, не застрахованным в установленном законом порядке, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров ФИО2 и ФИО4, двигалась по 

<

адрес>, где допустила столкновение управляемого ей легкового автомобиля с препятствием в виде ограждения частного жилого 

<

адрес>. После чего водитель ФИО3 и пассажиры ФИО2 и ФИО4, опасаясь привлечения их гражданской ответственности за повреждение ограждения частного домовладения, а так же привлечения к административной ответственности, скрылись с места совершения дорожно-транспортного происшествия, оставив автомобиль. 

С целью избежать гражданской ответственности и привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, находясь вблизи «Дома Культуры» по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заведомо ложным сообщением о якобы совершенном преступлении, а именно официально сообщил должностному лицу полиции -старшему дознавателю Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по до 21 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь возле «Дома Культуры» по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, совершило неправомерное завладение транспортным средством - легковым автомобилем марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, то есть сообщил сведения, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Указанное выше официальное заявление ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес> под № от 09.08. 2019 года.

По результатам рассмотрения сообщения ФИО2 о якобы совершенном в отношении него преступлении, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5, было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – в заведомо ложном доносе.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, его возраст, семейное положение, не женатого, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества по правилам ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Органами предварительного следствия подсудимому вменяются обстоятельства, отягчающие наказание, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем указанные обстоятельств подлежат исключению. 

Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания подсудимому отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести (200) часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: