Дело № 1–6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Алексеевское 19 февраля 2018 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Н.П.,

подсудимого А.А.,

защитника И.Б.,

потерпевших Р.З., Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.А., ... года рождения, уроженца ... ... жителя Республики Татарстан, ..., ..., ..., не судимого:

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ... года, днём, подсудимый А.А., преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, на велосипеде приехал к земельному участку М-ных, с кадастровым номером ..., расположенному в южной части ..., перелез через металлическую сетку, огораживающую территорию земельного участка, и подошел к входной двери бани, которая была заперта на врезной замок, руками оторвал доску, которой был заколочен оконный проем и проник в помещение бани, откуда похитил деревянную дверь стоимостью 3000 и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Р.З. материальный ущерб на указанную сумму. 

..., в период времени с 0 до 2 часов подсудимый А.А., преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому ... «б» по ... Республики Татарстан, в котором проживают Б-ны. Через незапертые входные ворота он зашел во двор дома, подошел к кроличьей клетке, из которой похитил четырех кроликов стоимостью 600 рублей каждый и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Л.М. материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Действия А.А. по каждому эпизоду предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

От потерпевших Р.З., Л.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А.А., мотивированное тем, что они примирились с подсудимым, тот загладил причиненный вред, потерпевшие его простили.

Подсудимый А.А. и его защитник выразили согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все условия для освобождения виновного от уголовной ответственности и прекращения дела имеются: Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные А.А. (ч. 2 ст. 158 УК РФ), относятся к категории средней тяжести. Подсудимый с потерпевшими примирились, причиненный вред заглажен. А.А. ранее не судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

А.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности за примирением с потерпевшими, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ему отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. Сергеев