Судья Лысов Д.С. Дело № 7.2-178/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев 14 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

№> от 29 июня 2020 г., решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

№> от 29 июня 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтник» (далее – ООО «Ремонтник», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, директор ООО «Ремонтник» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывает, что на дату фиксации вмененного обществу правонарушения, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена, бортовое устройство работало в штатном режиме; приводит доводы о неисправности специального технического средства в момент фиксации им административного правонарушения, сведения об обратном материалы дела не содержат.

В судебное заседание законный представитель общества ФИО1, защитник ООО «Ремонтник» Седов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2020 г. в 13 час. 35 мин. 41 сек. по адресу: 13 км 242 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск» Республики Мордовия собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> ООО «Ремонтник», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2».

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

№> от 29 июня 2020 г. ООО «Ремонтник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ООО «Ремонтник», осуществило движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928, автомобильная дорога Р178 «Саранск-Ульяновск» является дорогой федерального значения.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее - Правила), движением без внесения платы считается: 

движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил). 

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению общества с ограниченной ответственностью «РТИТС» на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство 

<

№>, закрепленное за транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение указанного транспортного средства в период с 10 июня 2020 г. 12:44:22 по 2 июля 2020 г. 11:32:15 отсутствует, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>) за период с 10 июня 2020 г. по 2 июля 2020 г.

Владелец транспортного средства в нарушение пункта 106 Правил не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства 

<

№>, работоспособность которого также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

По указанным основаниям отклоняются доводы жалобы о внесении обществом платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы жалобы о неисправности специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

№> несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что указанное техническое средство на момент фиксации административного правонарушения 21 июня 2020 г. прошло поверку, что подтверждается свидетельством о поверке 

<

№> поверка действительна до 20 января 2021 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемые постановление от 29 июня 2020 г. и решение от 24 августа 2020 г. являются законными и обоснованными, оснований для прекращения производства не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

№> от 29 июня 2020 г., решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа