Дело № 2а-134/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Шарлаимовой О.А., с участием административного истца Драча Е.В., административных ответчиков командира войсковой части 00000 …а ФИО1 и начальника штаба той же воинской части.. ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000.. ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с инициированием в отношении него процедуры аттестации и командования той же воинской части, связанных с составлением аттестационного листа, 

установил:

Драч обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать необоснованным решение командира войсковой части 00000 о проведения аттестационной комиссии в отношении него, а также действия командования той же воинской части, связанных с составлением аттестационного листа от 23 октября 2017 г. 

В обоснование своих требований административный истец пояснил, что командир войсковой части 00000 незаконно принял решение о подготовке и проведении аттестации в отношении него, поскольку его должность сокращена и он находится за штатом, а аттестация должна проводиться только в отношении военнослужащих, находящихся на должности. Отзыв аттестационного листа, заседание и выводы аттестационной комиссии, проведенной 14 ноября 2017 г. им не оспариваются, но поскольку аттестационный лист должен был составить непосредственный его начальник, а не начальник штаба воинской части, обжалуемый аттестационный лист от 23октября 2017 г. является незаконным и подлежит отмене. 

Командир войсковой части 00000 в письменных возражениях и в суде, считая требования административного истца не подлежащими удовлетворению, пояснил, что Драч по службе характеризуется отрицательно, в декабре – январе 2016, 2017 г.г. в отношении истца были изданы приказы о его переводе к новому месту службы на равную должность, но ввиду того, что они не были исполнены Драчем, командованием эти приказы были отменены, как не реализованные. Поскольку, в соответствии с директивой МО РФ ВС Российской Федерации от 5 мая 2017 г. должность истца сокращена с 1 августа 2017 г. им было принято решение о проведении аттестации в отношении Драча на предмет принятия решения по дальнейшему прохождению военной службы истцом. Поскольку должность непосредственного начальника структурного подразделения истца была сокращена, для подготовки к проведению аттестации, составление аттестационного листа по его приказанию было поручено начальнику штаба воинской части. 

Начальник штаба войсковой части 00000 в суде, считая требования административного истца не подлежащими удовлетворению, пояснил что, являясь прямым начальником истца, в соответствии с приказом командира воинской части составил аттестационный лист с отзывом в отношении Драча 23октября 2017 г., ознакомил того с этим листом 30 октября 2017 г.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснение участвующих в судебном заседании лиц, военный суд установил.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 19 ноября 2014 г. №… истец проходил службу в должности дежурного помощника узла связи и передачи информации войсковой части 00000. 

Приказами командиров войсковой части 00000 от 13 декабря 2016 г. №.. (по личному составу), №.. (по строевой части) и войсковой части 00000 от17января 2017 г. №.. Драч был перемещен на новую должность в войсковую часть 00000 по служебной необходимости.

В связи с неисполнением истцом этих приказов, они были отменены приказами командира войсковой части 00000 от 11 сентября 2017 г. №.. (по личному составу), от 20 сентября 2017 г. №… (по строевой части) и войсковой части 00000 от 27 сентября 2017 г. №…, как нереализованные.

В соответствии с Директивой МО РФ ВС Российской Федерации Д-… от 5 мая 2017 г. должность …. войсковой части 00000 сокращена с 1 августа 2017 г.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из соответствующих приказов, сообщением войсковой части от 16 ноября 2017 г. № …, объяснениями истца и ответчиков.

На основании вышеуказанного командир войсковой части 00000 принял решение о проведении 14 ноября 2017 г. в отношении Драча аттестации для принятия решения по дальнейшему прохождению военной службы истца. Составление аттестационного листа по его приказанию было поручено начальнику штаба воинской части Юраге, который во исполнение приказа командира воинской части 23 октября 2017 г. составил аттестационный лист с отзывом в отношении истца, с которым ознакомил Драча 30 октября 2017 г., что подтверждается объяснениями истца, ответчиков и копией аттестационного листа с отметкой об ознакомлении.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее Положения) включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с законодательством определяется служебно-правовое положение военнослужащего. 

Согласно ст.ст. 26, 27 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

На заседании аттестационной комиссии рассматриваются, в том числе, иные вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, или по решению командира воинской части.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от29 февраля 2012 г. N 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку должность истца была сокращена, у командира воинской части имелись основания для принятия решения о проведении аттестации в отношении Драча в целях всесторонней и объективной оценки его как военнослужащего, для определения перспектив дальнейшего служебного использования. Аттестационный лист был составлен по приказанию командира воинской части начальником штаба, который является прямым начальником для истца. 

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным документом.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с инициированием в отношении него процедуры аттестации и действий командования той же воинской части, связанных с составлением аттестационного листа, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья