город Луга 25 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1299/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца фио,

гражданское дело по исковому заявлению фио местной религиозной организации Приход храма Воскресения Христова д. Торошковичи фио фио (Московский Патриархат) к администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

фио местная религиозная организация Приход храма Воскресения Христова д. Торошковичи фио фио (Московский Патриархат) (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района 

<

адрес> (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости (здание фио 1907 года постройки), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Дзержинское сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 276,5 кв.м. (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории 

<

адрес>, Дзержинское сельское поселение располагается объект недвижимого имущества - здание фио 1907 года постройки общей площадью 276,5 кв.м., пользователем и фактическим владельцем которого с января 2003 года является истец. При этом, в фактическом непрерывном владении фио данное здание находится с периода начала 1993 года. Всё это время данное здание фио полностью содержится и обслуживается за счет средств истца. На протяжении многих лет здание было бесхозным и подвергалось разрушению. Истцом по мере возможности производится восстановление указанного здания фио. Собственников здания не установлено. Спорный объект используется истцом по целевому назначению, как объект религиозного назначения. У истца возникла необходимость в оформлении данного объекта недвижимости, при этом, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на спорный объект, кроме как путем обращения в суд, истцу не представляется возможным оформить свои права, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец фио местная религиозная организация Приход храма Воскресения Христова д. Торошковичи фио фио (Московский Патриархат), в лице председателя фио, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.69-70), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик – администрация Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района 

<

адрес>, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Исходя из толкования приведенных выше норм закона, давностное владение самовольной постройкой не может являться добросовестным, поскольку лицо, получая владение, знает об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В то же время, как указано в пункте 4 Обзора судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до ДД.ММ.ГГГГ, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»: имущество религиозного назначения – недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения, в том числе материального и иного, таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей). 

Пунктами 1,2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» предусмотрено: передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в: 1) собственность, 2) безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству Министерства юстиции РФ о государственной регистрации некоммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации фио местной религиозной организации Приход храма Воскресения Христова д. Торошковичи фио фио (Московский Патриархат) (л.д.14).

Уставом фио местной религиозной организации Приход храма Воскресения Христова д. Торошковичи фио фио (Московский Патриархат) определено, что Приход является юридическим лицом, обладает на праве собственности обособленным имуществом. Пунктом 11.4 Устава закреплено право Прихода иметь в собственности необходимое для осуществления и обеспечения деятельности Прихода, имущество для осуществления и обеспечения деятельности Прихода, в том числе, относящееся к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) (л.д.15-21).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес> имеется объект недвижимости – храм, год постройки 1907, как следует из технического паспорта общая площадь 276,5 кв.м., площадь земельного участка под храмом составляет 827 кв.м. (л.д.24-31).

Документами 1997 года (л.д.110-118) спорный объект недвижимого имущества как фио Воскресения Христова в 

<

адрес> передан в безвозмездное пользование религиозному обществу «Торошковской фио Воскресения Христова» от 

<

адрес> Инспекции по охране памятников истории и культуры.

Согласно письменному акту № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции по охране и использованию памятников истории и культуры 

<

адрес> (л.д.114), здание фио Воскресения Христова в селе 

<

адрес> состоит на учёте как вновь выявленный объект истории и культуры (акт о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ответа администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальные образования Лужский муниципальный район 

<

адрес> и Лужское городское поселение Лужского муниципального района 

<

адрес> не являются собственниками здания – Храм Воскресения Христова, данный объект не числится в реестрах муниципального имущества вышеуказанных муниципальных образований (л.д.65).

Согласно ответу Леноблкомимущество № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного имущества 

<

адрес> объект здания Храма Воскресения Христова отсутствует (л.д.67).

Согласно ответу ТУ Росимущества в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества объект здания Храма Воскресения Христова отсутствует (л.д.68). 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в материалы дела представлены письменные доказательства, указывающие, что с 2007 года несёт бремя содержания принадлежащего имущества в виде оплаты электроэнергии (л.д.77).

Также, по ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели фио, фио, являющиеся казначеем и председателем приходского совета, которые указали, что с 1993 года начались работы по восстановлению спорного здания Храма, которые осуществлялись на приходские пожертвования, в дальнейшем на средства меценатов, и осуществляются до настоящего времени, весь период с 1993 года по настоящее время спорным объектом недвижимости владеет и владел истец, из владения которого здание Храма не выбывало.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.150 ГПК РФ при непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на здание фио 1907 года постройки, поскольку истец на протяжении более двадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом, несёт бремя по его содержанию, тем самым истец имеет право на узаконение Храма и введения его в гражданский оборот, следовательно, заявленные требования истца - подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио местной религиозной организации Приход храма Воскресения Христова д. Торошковичи фио фио (Московский Патриархат) к администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за фио местной религиозной организации Приход храма Воскресения Христова д. Торошковичи фио фио (Московский Патриархат) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 188277, 

<

адрес>, д. Торошковичи) право собственности на объект:

- здание фио 1907 года постройки, общей площадью 276,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Дзержинское сельское поселение, д. Торошковичи.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0№-03