УИД: 28RS0007-01-2019-000371-97

Уголовное дело № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Югай Л.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Щегуновой Н.Ю., представившей удостоверение № 195 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бойко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., со слов работающего в СПК «Движение» с. Подоловка в должности механизатора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Данное преступление совершено им 02 марта 2019 года в г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах. 

1 марта 2019 года, около 21 часа, ФИО1, по просьбе своего знакомого ФИО5 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где ему стало известно о совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного ФИО5 в отношении ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к последнему. После этого, так как ФИО5, опасался, что посредством обнаружения трупа по вышеуказанному адресу, правоохранительные органы установят его причастность к совершению особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного в отношении ФИО4, попросил ФИО1 помочь ему спрятать тело ФИО4, вывезти его за пределы г. Завитинска Амурской области.

В это время, то есть около 21 часа 1 марта 2019 года, ФИО1, находясь на приусадебном участке 

<

адрес>, понимая, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, решил помочь ФИО5 сокрыть следы совершенного ФИО5 убийства ФИО4, спрятав тело ФИО4, вывезти его за пределы г. Завитинска, и у него возник умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 2 марта 2019 года, ФИО1, находясь на приусадебном участке указанной квартиры, осознавая, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление в отношении ФИО4, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, желая скрыть следы совершённого ФИО5 особо тяжкого преступления, в связи с дружескими отношениями, сложившимися между ним и ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде сокрытия следов преступления, препятствования своевременному раскрытию преступления, привлечению ФИО5 к уголовной ответственности, создания условий для безнаказанности ФИО5, и желая этого, умышленно, с целью сокрытия особо тяжкого преступления, совместно с ФИО5 отвез труп ФИО4 на автомобиле «НоndaСivic», с государственным регистрационным знаком 

<

***> на участок местности, расположенный в 1050 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО5 спрятал его в овраге, то есть совершил активные действия по сокрытию особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного им.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Щегунова Н.Ю., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 316 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2лет.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 пост. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, на учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 не судим, по месту жительства и последнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, общительный, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, с которой имеет совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Суд полагает, что данный вид наказания несудимому ФИО1, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести впервые, будет соразмерным содеянному и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденного – будут достигнуты. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Югай