74RS0030-01-2024-001746-85 

Гражданское дело 2-1350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2024 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2023 года по день вынесения судом решения, штрафа в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в порядке компенсации морального вреда 25 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 19 марта 2023 года между ФИО1 и АО КБ «

<

данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита за №, в этот де день, с ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуг за № по организации страхования от несчастного случая, который ФИО1 на руки выдан не был. Истцу был предоставлен только договор страхования с ООО РСО «ЕВРОИНС», полис страхования от несчастных случаев № от 19 марта 2023 года, страховая премия по которому, составила 30 000 рублей. Стоимость услуг по договору № от 19 марта 2023 года, составила 300 000 рублей. По условиям данного договора, исполнитель обязался в течение срока действия договора, оказывать услуги по организации страховой защиты от несчастных случаев заказчика, в том числе, совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Приобретать вышеуказанные услуги, истец ФИО1 не желала, но была вынуждена, поскольку без заключения договора, ей было бы отказано в выдаче кредита. В адрес ИП ФИО2 и ООО «Смолино-Моторс» истец направила заявления об отказе от договора с возвращением ей денежных средств. Однако, до настоящего времени, ФИО1 денежные средства не возвращены, ответ на заявление ИП ФИО2 не предоставлен. Между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг. Каких-либо реальных доказательств оказания ИП ФИО2 - истцу услуг, не представлено. В связи с односторонним отказом ФИО1 от договора на оказание услуг, договор считается расторгнутым, а денежные средства, оплаченные по договору, в размере 270 000 рублей подлежат возврату истцу. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого, ФИО1 оценивает в сумме 25 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 09 июня 2023 года по день вынесения судом решения, а также штраф в размере 50% за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Кроме того, истец просит взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - Общество с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС».

Ответчик ИП ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признает, указывает на то, что 19 марта 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № по организации страхования от несчастного случая. ИП ФИО2 условия договора выполнены, произведен отбор страховщиков и условий страхования, ФИО1 заключен договор страхования - выдан полис № от 19 марта 2023 года, по которому, страховщиком является Общество с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС». Страховая премия по договору страхования была перечислена на счет страховой компании в размере 30 000 рублей, вознаграждение ИП ФИО2 составило 270 000 рублей. Оплата по заключенному с ИП ФИО2 договору оказания услуг, была списана Банком, по письменному распоряжению истца, из кредитных средств, предоставленных ФИО1 по договору потребительского кредита. До подписания договора, истец была осведомлена о характере сделки, ее предмете, стоимости услуг. Сделка заключена на добровольной основе. Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, материалы дела не содержат, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора и возврата денежных средств в размере 270 000 рублей. Поскольку ИП ФИО3 не получал заявление истца о расторжении договора, отсутствуют основания для взыскания штрафа. Заявленный истцом моральный вред в размере 25 000 рублей не соразмерен, не обоснован, причинение истцу физических и нравственных страданий ничем не подтверждается. В случае удовлетворения исковых требований, истец просит применить к заявленному штрафу положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на представителя снизить до 1000 рублей.

Представители третьих лиц - Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк»; Общества с ограниченной ответственностью «Смолино-Моторс», Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС», при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали, письменного мнения в адрес суда не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2023 года, между ФИО1 и Акционерным обществом Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» за №, на сумму 2 474 300 рублей на приобретение транспортного средства модели «

<

данные изъяты>», 2022 года выпуска.

19 марта 2023 года, при покупке транспортного средства, между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор № об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая.

Предметом договора является оказание следующих услуг заказчику: в целях осуществления наиболее эффективной защиты жизни и здоровья заказчика, исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты от несчастных случаев заказчика, в том числе совершать от имени и счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультирует и информирует заказчика по вопросам страхования от несчастных случаев, исходя из данных отраженных в запросе заказчика, подбирает компанию - страховщика и условия страхования от несчастных случаев для заказчика; осуществляет отбор страховщиков для реализации программ страховой защиты заказчика. Исполнитель предоставляет заказчику информацию об отобранных страховщиках - документы, подтверждающие право страховщиков на осуществление страховой (перестраховочной) деятельности, информацию о финансовом положении страховщиков и иную информацию интересующую заказчика; по поручению заказчика, от его имени и за его счет, осуществляет фактические и юридические действия по заключению договора страхования в том числе: при необходимости проводить переговоры со Страховщиком на предмет внесения изменений в условия стандартного договора страхования; выполняет действия, связанные с оформлением договора страхования для заказчика, обеспечивает подписание договора страхования со Страховщиком, принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии Страховщику, в размерах и порядке определенном настоящим договором и договором Страхования; представляет заказчику документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования от несчастных случаев заказчика, оказывает иные услуги связанные со страхованием.

Материалами дела установлено, что за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1, сумма в размере 300 000 рублей перечисляется, в счет оплаты услуг оборудования (страхование жизни) по договору от 19 марта 2023 года - продавцу дополнительного оборудования ИП ФИО2, как указано в заявке на перечисление денежных средств, по договору оказания услуг за №.

Из заявки ФИО1 на подбор условий страхования от 19 марта 2023 года следует, что истец просила произвести подбор компаний - Страховщиков на следующих условиях: страховая сумма 1 000 000 рублей, выгодоприобретатель - физическое лицо, срок договора страхования 12 месяцев, страховые риски: смерть, инвалидность 1, 2 группы в результате дорожно-транспортного происшествия.

Между ФИО1 и ООО «ЕВРОИНС» 19 марта 2023 года заключен договор страхования №, согласно условий которого, ФИО1 является застрахованным лицом по следующим страховым рискам: смерть в результате несчастного случая в результате ДТП, имевшего место в период действия полиса; инвалидность первой и второй группы, первично установления застрахованному лицу; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая в результате ДТП. Несчастным случаем по страховому полису является событие, произошедшее при движении средств транспорта по дороге, или их аварии. Страховая сумма по договору составляет 1 000 000 рублей; страховая премия - 30 000 рублей. Начало действия договора - 19 марта 2023 года, срок окончания - 18 марта 2024 года.

Между истцом и ИП ФИО2 был подписан акт сдачи-приемки оказания услуг по договору № от 19 марта 2023 года.

ИП ФИО2 указывает, что страховая премия в размере 30 000 рублей уплачена в ООО Русское страховое общество «ЕВРОИНС», и 270 000 рублей получены им в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

15 июня 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Смолино-Моторс», ИП ФИО2 с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств. Заявление ООО «Смолино-Моторс» получено 20 июня 2023 года, ИП ФИО2 не получено.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РСО «ЕВРОИНС», указанное юридическое лицо осуществляет следующие виды деятельности: 65.12 Страхование, кроме страхования жизни; 65.12.2 страхование имущества, 65.12.3. страхование гражданской ответственности, 65.12.4 страхование от несчастных случаев и болезней; 65.12.5 страхование рисков, 65.12.6 страхование для путешественника, выезжающего за пределы постоянного проживания, 65.12.9 Прочие виды страхования, 65.20 перестрахование. ООО РСО «ЕВРОИНС» получена лицензия на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольное имущественное страхование, добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни.

Таким образом, поскольку договором страхования предусмотрен такой страховой риск, как смерть в результате несчастного случая, суд приходит к выводу, что услуга по подбору страховой компании истцу была оказана ненадлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору № об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая, в размере 270 000 рублей.

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным присудить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000рублей.

В соответствии со ст. 395Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленного ИП ФИО2 следует, что отправление было возвращено отправителю со статусом «временное хранение» 08 августа 2023 года.

Учитывая дату возврата отправления на временное хранение 08 августа 2023 года, размер действующей ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за период с 09 августа 2023 года по 19 июня 2024 года в размере 34 767 рублей 12 копеек, из расчета: 

с 09 августа 2023 года по 14 августа 2023 года: 270 000 рублей х 06 дней х 8,50%/365 дней = 377 рублей 26 копеек.

с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года: 270 000 рублей х 34 дня х 12%/365 дней = 3018 рублей 08 копеек

с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года: 270 000 рублей х 42 дня х 13%/365 дней = 4038 рублей 90 копеек;

с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года: 270 000 рублей х 49 дней х 15%/365 дней = 5436 рублей 99 копеек;

с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года: 270 000 рублей х 49 дней х 16%/365 дней = 1656 рублей 99 копеек;

с 01 января 2024 года по 19 июня 2024 года: 270 000 рублей х 171 день х 16%/365 дней = 20 238 рублей 90 копеек.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО2 составляет 153 883 рубля 56 копеек (270 000 рублей) + 3 000 рублей + 34 767 рублей 12 копеек) = 307 767 рублей 12 копеек) / 2. 

Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит с него взысканию, поскольку он не получал заявление истца, суд считает не состоятельными, поскольку заявление было направлено по адресу местонахождения ответчика, указанному в договоре об оказании услуг: 

<

адрес>, однако ответчик от ее получения уклонился.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ИП ФИО2 с учетом объема работы: оказание консультационных услуг, составление искового заявления, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 547 рублей 12 копеек: по требованиям имущественного характера в размере 6 247 рублей 12 копеек; по требованиям неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09 августа 2023 года по 19 июня 2024 года в размере 34 767 рублей 12 копеек, в порядке компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 153 883 рубля 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 547 рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2024 года.