Дело № 12-856/2025

УИД 52MS0180-01-2024-001456-31

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

14 ноября 2025 года г. Кстово г.о.г. Нижний Новгород

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Жаббарова У.М.у. – Фроловой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: (адрес обезличен), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2024 г. Жаббаров У.М.у. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Жаббарова У.М.у. – Фролова О.В. обратилась в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что Жаббаров У.М.у. не владеет русским языком, однако при составлении протокола об административном правонарушении переводчик ему предоставлен не был. Указывает, что подписи в процессуальных документах сделаны не Жаббаровым У.М.у.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жаббаров У.М.у., его защитник Фролова О.В., не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что ранее с Жаббаровым У.М.у. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 24 марта 2024 года находился на службе, осуществляя патрулирование на 8 км автодороги Нижний Новгород – Кстово, им было остановлено транспортное средство марки Лада Веста под управлением водителя Жаббарова У.М.у. В ходе проверки у водителя были обнаружены признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Водитель Жаббаров У.М.у. в патрульном автомобиле был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер, от чего он отказался. Далее в связи с отказом Жаббарова У.М.у. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем последовал отказ. После этого, в отношении Жаббарова У.М.у. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Меры по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, направлению на медицинское освидетельствование были проведены с участием понятых, при этом они каких-либо замечаний и возражений относительно порядка и процедуры совершения в отношении Жаббарова У.М.у. процессуальных действий не выразили. При применении обеспечительных мер и составлении протокола об административном правонарушении Жаббарову У.М.у. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о необходимости предоставления ему переводчика последний не заявлял.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания от 21 мая 2024 года было направлено Жаббарову У.М.у. 24 мая 2024 года почтовым отправлением, 21 июля 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (согласно отчету об отслеживании отправления).

Обсудив заявленное ходатайство, судья считает возможным восстановить Жаббарову У.М.у. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 21 мая 2024 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подать жалобу в установленные законом процессуальные сроки.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что 24 марта 2024 года в 21 час. 42 мин. на 8 км автомобильной дороги г.Нижний Новгород - Кстово, водитель транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер (номер обезличен) Жаббаров У.М.у. был отстранен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2 от управления транспортным средством, и в связи с наличием подозрения о его нахождении в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Жаббаров У.М.у. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, когда в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния. О том, что признаки опьянения у Жаббарова У.М.у. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в материалах дела, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. 

При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Жаббарова У.М.у. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требование являлось законным.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882.

Учитывая тот факт, что Жаббаров У.М.у. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 408968 и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жаббарова У.М.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Жаббарова У.М.у. в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 972879 от 24.03.2024 года (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 719154 от 24.03.2024 года (л.д.6), составленным в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

- протоколом 52 АН 470885 от 24.03.2024 года о задержании транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер (номер обезличен) (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 363176 от 24.03.2024 года (л.д.7), в соответствии с которым Жаббарову У.М.у. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, но от его прохождения отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 408968 от 24.03.2024 года (л.д.8), в соответствии с которым Жаббаров У.М.у. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, но от его прохождения отказался;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2 (л.д.10);

- показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При этом судом принимается во внимание, что при составлении указанных протоколов Жаббарову У.М.у. были разъяснены его права, с протоколами он был ознакомлен. В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. Изложенное свидетельствует о законности требований сотрудников ГИБДД о прохождении Жаббаровым У.М.у. медицинского освидетельствования, отказ Жаббарова У.М.у. от его прохождения и соблюдение процедуры направления последнего на медицинское освидетельствование.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены с участием понятых, в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

При этом сведений, свидетельствующих о том, что сотрудник полиции был каким-либо образом необъективен при производстве по делу и лично заинтересован в его исходе, не имеется.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Жаббарову У.М.у. по результатам его составления. Замечаний и возражений относительно порядка процедуры освидетельствования Жаббарову У.М.у. не сделал, в протокол не внес. Освидетельствование Жаббарова У.М.у. на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование проведено в порядке, установленном законом, замечаний относительно составления данных документов Жаббаров У.М.у. не выразил, что подтверждается личной подписью Жаббарова У.М.у. в соответствующих процессуальных документах.

Доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении судебного постановления.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Жаббарова У.М.у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, нарушений порядка привлечения Жаббарова У.М.у. к административной ответственности в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении Жаббарова У.М.у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Отмена постановления предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить защитнику лица, привлеченного к административной ответственности, Жаббарова У.М.у. – Фроловой О.В. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2024 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жаббарова Уткира Мухаммади угли, оставить без изменения, жалобу защитника Жаббарова У.М.у. – Фроловой О.В. - без удовлетворения.

Судья К.А. Лукьянова