Дело № 1-30/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 14 мая 2020 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко А.П.,

защитника - адвоката Германозашвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1) 25.07.2012г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 

1.1) постановлением Можайского городского суда от 26.03.2015г неотбытое наказание заменено на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; освобожденной из мест лишения свободы 07.04.2015г по указанному выше основанию;

1.2) 29.10.2015г постановлением Лыткаринского городского суда Московской области, наказание в 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, назначенное по постановлению Можайского городского суда от 26.03.2015г, заменено на 3 месяца 26 дней лишения свободы;

2) 30.08.2016г Лыткаринским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденной из мест лишения свободы 29.08.2017г по отбытии срока наказания;

3) 18.12.2018г Лыткаринским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания решено отсрочить до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;

4) 04.02.2019г мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания решено отсрочить до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она четырежды совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 07 ноября 2019 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 911 рублей 60 копеек.

Данное постановление вступило в законную силу 19 ноября 2019 года. Назначенный мировым судьей административный штраф не оплачен. 

04 декабря 2019 года примерно в 13час 49мин, более точное время дознанием не установлено, она (ФИО1), находясь в торговом зале магазина № 8962 «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажей и спрятала в полиэтиленовый пакет следующий товар (без учета НДС): 2 штуки MILK. Шоколад фиг.мол. в форм.яйца.крем 4х34г общей стоимостью 539 рублей 98 копеек, 2 штуки MILKА печенье с мол.нач.час.пок.шок. 187г общей стоимостью 359 рублей 98 копеек, 4 штуки MILKА наб.пирож+вафли 170г общей стоимостью 791 рубль 96 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», и скрылась с места преступления. Таким образом, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 691 рубль 92 копейки.

06 января 2020 года примерно в 12час 40мин, более точное время дознанием не установлено, она (ФИО1), находясь в торговом зале магазина № 7969 «Пятерочка» по адресу: 

<

...> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажей и спрятала в дамскую сумочку следующий товар (без учета НДС): 1 банку кофе «JACOBS Кофе MON» раст.нат.субл.пак. 240гр стоимостью 439 рублей 99 копеек, 4 банки кофе «JACOBS Кофе MILLICANO» раст.нат.субл. 95гр общей стоимостью 1 119 рублей 96 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», и скрылась с места преступления. Таким образом, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 559 рублей 95 копеек.

10 января 2020 года в период времени с 16час 06мин по 16час 07мин, более точное время дознанием не установлено, она (ФИО1), находясь в торговом зале магазина № 8962 «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажей и спрятала в карманы верхней одежды следующий товар (без учета НДС): 2 бутылки коньяка «FATHER.OLD BARREL РОС.5л» 40% 0,5л общей стоимостью 703 рубля 99 копеек, 2 бутылки виски «LABEL 5» 40% 0,35л общей стоимостью 870 рублей 38 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», и скрылась с места преступления. Таким образом, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 574 рубля 37 копеек.

19 января 2020 года примерно в 13час 33мин, более точное время дознанием не установлено, она (ФИО1), находясь в торговом зале магазина № 8962 «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажей и спрятала в дамскую сумочку и карманы верхней одежды следующий товар (без учета НДС): 2 бутылки водки «Финский Лед» 40% общей стоимостью 331 рубль 68 копеек, 2 бутылки водки «Зимняя дорога» 40% общей стоимостью 331 рубль 68 копеек, 2 бутылки водки «Медофф Люкс» 40% общей стоимостью 331 рубль 68 копеек, 2 бутылки водки «Парламент» 40% общей стоимостью 338 рублей 50 копеек, 2 бутылки ликера «Самбука Исео» 38% общей стоимостью 565 рублей 20 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», и скрылась с места преступления. Таким образом, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 898 рублей 74 копейки.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Германозашвили.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО6 в заседании отсутствовал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по каждому из эпизодов. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенные подсудимой преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что она не замужем, имеет малолетнего ребенка, не работает, ранее судима.

Кроме того, оценивая личность подсудимой, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога, ее заболевания, в том числе ВИЧ-инфекцией, гепатитом «С», и состояние ее здоровья в настоящий момент.

Обстоятельством отягчающим ей наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оценивая количество, небольшой временной промежуток совершения преступлений, их обстоятельства и личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение тяжких преступлений, суд, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной (которая, кроме указанного в настоящем приговоре выше, продолжает употреблять наркотические средства, не осуществляет надлежащий уход за ребенком, периодически оставляла его на попечение своей матери – бабушки ребенка, не занимается его воспитанием и содержанием, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в настоящее время ребенок находится под опекой бабушки), суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что рассматриваемые преступления были совершены ФИО1 во время отсрочки отбывания наказания, суд, в силу ч.5 ст. 82 УК РФ, считает необходимым отменить указанную отсрочку отбывания наказания и применить ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая количество совершенных ФИО1 преступлений, личность виновной, которая, будучи ранее неоднократно судимой, в том числе дважды в последнее время за совершение хищений с отсрочкой исполнения наказания, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ либо очередного применения ч.1 ст. 82 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимой и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств обнаружению у нее тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы, по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ей 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 82 УК РФ, отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 04.02.2019г, а именно 2 (двух) лет лишения свободы, окончательно определить ей 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу) за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– USB-флеш накопители с видеозаписями в упаковке, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: