XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Захаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Суховей Л.Н., в котором просит 

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 09.12.2015 

<

***> за период с 10.02.2017 по 31.07.2017 в размере 1 450 852 рублей 10 копеек, из которых 1 290 891 рубль 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 146 986 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 12 973 рубля 77 копеек – неустойка;

- взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 454 рублей 26 копеек;

- расторгнуть кредитный договор от 09.12.2015 

<

***>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком 09 декабря 2015 года заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Суховей Л.Н. получил кредит в размере 1 500 000 рублей под 20,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. Истец указывает, что согласно кредитному договору Суховей Л.Н. обязан ежемесячно аннуитетными платежами погашать вышеназванный кредит и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Истец ссылается на то, что поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, и за период с 10.02.2017 по 31.07.2017 образовалась задолженность в размере 1 450 852 рублей 10 копеек, Банк направил ему письмо с требованием о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с тем, что указанное требование ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела 

<

данные изъяты>).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Ответчик Суховей Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом судебной повесткой, направленной по месту регистрации: г. ..., которая не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения (листы дела 

<

данные изъяты>), а также телефонограммой, полученной ответчиком лично (лист дела 

<

данные изъяты>). Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушании дела. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09 декабря 2015 года заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере в размере 1 500 000 рублей на цели личного потребления под 20,5 процентов годовых на срок 60 месяцев (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Кредитные ресурсы в размере 1 500 000 рублей 00 копеек зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2015 (лист дела 

<

данные изъяты>).

По договору стороны определили ежемесячный порядок погашения заемщиком основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в сроки согласно графику, который является частью кредитного договора (листы дела 

<

данные изъяты>).

Истец указывает, что ответчик Суховей Л.Н. в нарушение условий договора кредита ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и согласно пункту 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности (лист дела 

<

данные изъяты>) по состоянию на 31.07.2017 образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена, и составила 1 450 852 рублей 10 копеек, в том числе:

1 290 891,43 рубля – просроченная ссудная задолженность, 

146 986,90 рубля – просроченные проценты, 

12 973,77 рубля – неустойка. 

В соответствии с пунктом 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Поскольку Суховей Л.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк выставил на досрочное погашение сумму полученного им кредита, начислив предусмотренные договором проценты и пени, направив ответчику 30.06.2017 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (лист дела 

<

данные изъяты>).

Неуплата ответчиком истребованной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета представленного истцом и считает, расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, произведенный Банком правильным (листы дела 69-76). Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений об ином размере задолженности или ее погашении.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 454 рублей 26 копеек, уплата которой последним подтверждается платежным поручением от 18.08.2017 № 946346 (лист дела 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор от 09.12.2015 

<

***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 09.12.2015 

<

***> за период с 10.02.2017 по 31.07.2017 в размере 1 450 852 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 10 копеек, в том числе 1 290 891 (один миллион двести девяносто тысяч восемьсот девяносто один) рубль 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 146 986 (сто сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек – просроченные проценты, 12 973 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 77 копеек – неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 454 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья