Дело № 2а-1823/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по данным регистрирующих органов ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах принадлежали транспортное средство - 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также объект недвижимого имущества - 1/2 доля в квартире по адресу 

<

адрес>, следовательно ответчик являлась налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Свои обязательства по уплате названных налогов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы составила 2 700 руб., недоимка по налогу на имущество за те же налоговые периоды – 681 руб..

Уведомления и требования, направленные в адрес ответчика оставлены без внимания, судебный приказ о взыскании недоимки отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика недоимку по налогам. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указывая, что собственником автомобиля не является с 2011 года, ни требований, ни уведомлений об уплате налогов она не получала, налог на имущество оплатила в ходе рассмотрения дела, ссылалась на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд после отмены судебного приказа.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Выслушав позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 №66-ЗС (в редакциях, действующих в периоды возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Так, на 2016, 2017, 2018 год налоговая ставка транспортного налога для автомобилей мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно установлена в размере 10 рублей в расчете на одну лошадиную силу.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах являлась собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № мощностью 90 л.с., в связи с чем, ей был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 руб., налогооблагаемая база, размер налога и срок его уплаты указан в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в срок, указанный в уведомлениях, в адрес административного ответчика налоговым органом направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (сумма налогов превысила 3000 рублей), требования налогоплательщиком ФИО2 исполнены не были.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. 

В течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы год в размере 2700 руб..

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Как установлено в судебном заседании, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик не уплатила, что не оспаривается ею в судебном заседании.

В этой связи недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Алтайского края.

Суд соглашается с суммой транспортного налога, начисленной ответчику за указанные налоговые периоды, так за ДД.ММ.ГГГГ год сумма транспортного налога составила 900 руб. = 90 л.с. х 10 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год сумма транспортного налога составила 900 руб. = 90 л.с. х 10 руб. и ДД.ММ.ГГГГ год сумма транспортного налога составила 900 руб. = 90 л.с. х 10 руб., итого: 2700 руб..

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности платить транспортный налог за указанные налоговые периоды суд приходит к следующему.

В силу вышеприведенных правовых норм, обязанность по уплате транспортного налога возлагается на налогоплательщика с момента регистрации за ним транспортного средства и прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

В соответствии с абзацем 2 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным им на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального от 24 июля 2002 года №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации», то есть до 29 июля 2002 года налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Таким образом, по транспортным средствам, переданным по доверенности, начиная с 29 июля 2002 года и позднее, налогоплательщиками являются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства независимо от передачи данных транспортных средств по доверенности другим лицам.

По транспортным средствам, переданным по доверенности до 29 июля 2002 года, налогоплательщиками признаются лица, получившие транспортные средства по доверенности.

При начислении ФИО2 транспортного налога инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД.

В этой связи подлежит отклонению довод истца об отсутствии у нее обязанности по уплате налога, ввиду прекращения права собственности на автомобиль, так как обязанность снять транспортное средство с учета в органе ГИБДД, в которых оно зарегистрировано, при прекращении права собственности на транспортное средство ФИО2 не была выполнена.

Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 681 руб..

Между тем, судом установлено, что налог на имущество в сумме 681 руб. уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено чеком-ордером по операциям Сбербанк онлайн, поэтому заявленные инспекцией требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес> в доход бюджета Алтайского края недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

В остальной части заявленные требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес> в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года