дело № 1-163/2020

26RS0017-01-2020-001119-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 15 мая 2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Курасовой Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Головачевой Е.Д., представившей удостоверение № 3688 и ордер № Н 178224 от 14 мая 2020 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором котельной ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 13.03.2019 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год (основное и дополнительное наказания на 15.05.2020 года полностью отбыты, судимость не снята и не погашена); 11.09.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 01 год 06 месяцев, приговор от 13.03.2019 года оставлен на самостоятельное исполнение (наказание по состоянию на 15.05.2020 полностью не отбыто, к отбытию 01 год 12 дней ограничения свободы);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.03.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год, вступившему в законную силу 23.03.2019 года, имея прямой умысел направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, в нарушение обязанностей предусмотренных п. 1.3 и запретов обусловленных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, из личной заинтересованности, 09.03.2020 года примерно в 10 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров от дома № 48 по улице Декабристов в городе Кисловодске Ставропольского края, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и, приведя двигатель в рабочее состояние, осуществил поездку по улицам города Кисловодска Ставропольского края. Впоследствии автомобиль под управлением ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут 09.03.2020 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску, на участке местности расположенном в 20 метрах от дома № 46 «а» по проспекту Дзержинского в городе Кисловодске Ставропольского края.

Впоследствии ФИО1, находясь в помещении Отдела МВД России по городу Кисловодску, расположенном по адресу: 

<

...>, в 11 часов 22 минуты 09.03.2020 года от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе отказался и в 11 часов 25 минут того же дня, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, в результате чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, у него нет. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Головачева Е.Д. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не заявили, в связи с чем, уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенное форме, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с особенностями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого являются: наличие у него малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого - не установлено. 

Судимости за совершение преступлений по приговорам от 13.03.2019 года и 11.09.2019 года не образуют рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку наказание, назначенное ФИО1 11.09.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска в виде ограничения свободы не отбыто (не отбытый срок на 15.05.2020 года составляет 01 год 12 дней) – суд назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ – путем полного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору от 11.09.2019 года, при этом суд учитывает и положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым (240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска от 11.09.2019 года, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде ограничения свободы сроком 01 год 02 месяца 12 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства находящееся по адресу: 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования города Кисловодска Ставропольского края без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, возложив надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – оставить без изменения, в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу указанную меру - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на СД-диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 001378, акт освидетельствования на состояние опьянения 26 АВ № 016797, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный владельцу – ФИО1 оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов