КОПИЯ

Дело № 2-133/2020 

УИД 86RS0008-01-2019-002479-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «28» февраля 2020 года 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, мотивируя тем, что ЛВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления сумм пенсии Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление) на счет пенсионера № ОСБ № Западно - Сибирского банка РФ. ЛВК умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии в случае смерти пенсионера прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, то есть с 01.10.2017. Сведения о смерти ЛВК поступили в Управление после перечисления пенсии. Таким образом, образовалась переплата страховой пенсии за период с 01.10.2017г. по 31.10. 2017 в размере 30 062,19 рубля. Переплата пенсии была выявлена ГУ - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в ХМАО - Югре только в ноябре 2017 года и сформирован отзыв № на сумму 30 062,19 рублей. Банк осуществил частичный возврат суммы в размере 104, 35 рублей. С учетом частичного возврата банком излишне выплаченных сумм пенсии, оставшаяся непогашенная сумма переплаты пенсии по старости составила 29 957,84 рублей. Клиентской службой в г. Когалыме (на правах отдела) 30.07.2019 направлены запросы-претензии нотариусам г. Когалыма. Нотариус ФИО2 направила ответ № от 02.08.2019, которым сообщила об имеющемся наследственном деле к имуществу ЛВК в ее производстве. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги ООО «ЕРИЦ», совместно с умершим пенсионером по адресу 

<

адрес> проживают его супруга ФИО1 и ответственное лицо ЛЕВ. 30.07.2019 Клиентская служба Управления (на правах отдела) в г. Когалыме направила уведомление № ФИО1, которым сообщается о возможном праве наследования и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В данном случае долгом является излишне выплаченная сумма пенсии по старости ЛВК в размере 29 957,84 рублей. Латышева ЛЛ.В. до настоящего времени в Управление не обратилась, на уведомление не отреагировала. 

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 30.01.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершего ДД.ММ.ГГГГ ЛВК – ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования об ее надлежащем извещении. Извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛВК умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ЛВК, согласно материалам наследственного дела №, является супруга ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно справке-расчету за 2017 год от 01.11.2019, предоставленной Центром ПФР в ХМАО-Югре, излишне выплаченная пенсия ЛВК за период с 01.10.2017 по 30.10.2017 составляет 30 062,19 рублей, возврат – 104,35 рублей, сумма задолженности составляет 29 957, 84 рублей. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, денежные средства пенсионному органу, производящему выплату пенсии, не возвращены, суд приходит выводу, что требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Истец при подаче данного иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с этим в силу ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым должен уплатить ответчик, размер которой, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 1 098,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное), как неосновательное обогащение, переплату пенсии в размере 29 957 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым государственную пошлину в размере 1 098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-133/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры