Дело № 2-1591/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001625-05

Категория 2.186

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, ООО УК «Северное», ООО СК «КОНКРИТ» о возмещении ущерба от ДТП и взыскании иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 17 января 2025 г. в 17 часов 10 минут, ФИО1 управляла автомобилем Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер №, двигалась по 

<

адрес>, на проезжей части имелся снежный накат (колея) глубиной 0,07 метров автомобиль выбросило на металлическое ограждение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 03.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер № без учета износа составляет 90 377, 42 руб. Как следует из протокола инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от 17.01.2025, на участке дороги по 

<

адрес>, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно на проезжей части имеется снежный накат (колея) глубиной 0,07 метров. Таким образом ответчиком не осуществлено надлежащее техническое обеспечение функционирования соответствующего участка дороги в пределах г. Туймазы, следовательно на ответчика возлагается обязанность в соответствии с действующим законодательством нести бремя расходов на восстановление автомобиля.

На основании изложенного, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит иск удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 90 100 руб.; расходы по оплате за экспертное заключение в сумме 17 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО СК «КОНКРИТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО3 на судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан – ФИО4 на судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ООО УК «Северное» – ФИО5 на судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 определения 14 октября 2012 г. №1833-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.

Как следует из содержания названных выше норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом освобождение от ответственности за причинённый вред допускается лишь при умысле потерпевшего (пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствии вины в причинении вреда.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах).

В силу п. 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил; получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях (Причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

По правилам п. 1 ст. 12 Закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Закон об автомобильных дорогах регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на уплатной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 января 2025 г. в 17 часов 10 минут, ФИО1 управляя автомобилем Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес>, допустила нарушение расположения транспортного средства на проезжей части и совершила наезд на металлическое ограждение не соблюдая метеорологические условия.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО7 от 17 января 2025 г. № ФИО1 признана виновной в совершении административно правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии №

В протоколе инструментального обследования от 17 января 2025 г., составленном инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВ Д России по Туймазинскому району лейтенантом полиции ФИО7, установлено, что на проезжей части имеется снежный накат (колея) глубиной 0,07 метров. Инспектором, проводившим обследование, сделаны выводы о несоответствии указанных показателей установленным нормам, предусмотренным ГОСТ Р 50597-2017.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 03.02.2025, составленного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер № без учета износа составляет 90 377, 42 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

7 октября 2024 г. между Администрацией городского поселения город Туймазы и ООО Управляющая Компания «Северное», заключен муниципальный контракт № № (далее-Контракт) на выполнение работ по текущему содержанию автомобильной дороги, тротуаров, велодорожек и общественных мест на проспекте Ленина городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на зимний период.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязался выполнить обязательства по текущему содержанию автомобильной дороги, тротуаров, велодорожек и общественных мест на проспекте Ленина городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на зимний период.

Согласно пункту 2.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту с 16.10.2024 по 15.04.2025.

В Приложении № 1 к муниципальному контракту № № от 07.10.2024 Описание объекта закупки, определён состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог с 16.10.2024 по 15.04.2025; в таблице № 1 содержится график периодичности по текущему содержанию автомобильной дороги, тротуара, велодорожки и общественных мест на 

<

адрес>

В приложении № 1.1. к Описанию объекта закупки определена убираемая площадь подлежащих содержанию на зимний период, дорога 

<

адрес> с двух сторон общей площадью 14574 м2.

В Приложении № 1 к муниципальному контракту указано, что к содержанию автомобильных дорог относится комплекс профилактических работ по уходу за дорогами, дорожными сооружениями, полосой отвода в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Текущее содержанию автомобильной дороги, тротуара, велодорожки и общественных мест на 

<

адрес> направлены на обеспечение бесперебойного, безопасного и комфортного движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, сохранности автомобильной дороги, тротуара и общественных мест и поддержание их технического состояния на уровне в соответствии с нормативными требованиям.

Согласно п.4.25. Контракта, во внештатных ситуациях, в том числе осадки, а так же образование зимней скользкости и/или наледи, в результате порыва на сетях, препятствующих проезду транспортных средств, в целях обеспечения безопасности движения. Исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечить выполнение содержания автомобильной дороги, тротуаров, велодорожек и общественных мест и другие необходимые мероприятия, в соответствии с требованиями настоящего контракта и Описания объекта закупки.

В соответствии с п.4.7. Контракта, компенсировать убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с выплатой ущерба, нанесенного по вине Исполнителя третьим лицам, возникшего вследствие несвоевременного или ненадлежащего оказания Исполнителем услуг в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественный или иных прав.

Ущерб, причиненный третьим лицам в результате дорожно-транспортных происшествий и (или) несчастных случаев, возникших в период оказания Исполнителем услуг, возмещается Исполнителем в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации (п. 4.7.1. Контракта).

19.08.2022 между Администрация городского поселения город Туймазы и ООО «СК КОНКРИТ» заключен Муниципальный контракт №, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес>

Согласно п 8.2. Контракта, гарантийный период на выполняемые по настоящему контракту рыл ты для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона составляет 4 года.

В соответствии с п. 7.16 Контракта, Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте за исключением ЛТП. произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в том числе из-за возникших дефектов по вине Подрядчика в период гарантийной эксплуатации.

В целях проверки доводов сторон определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2025 г. была назначена комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» № от 20 ноября 2025 г. по первому вопросу относительно соответствия повреждений на транспортном средстве Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер №, обстоятельствам ДТП, произошедшего 17 января 2025 г.

Повреждения на транспортном средстве Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер №, зафиксированные в акте осмотра № транспортного средства от 30.01.2025 соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 17 января 2025 г.

По второму вопросу экспертом указано, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер №, с учетом причастных к ДТП повреждений, на момент ДТП 17 января 2025 г., округленно может составлять: без учета износа - 90 100,00 (Девяносто тысяч сто) руб. 00 коп., с учетом износа - 60 200,00 (Шестьдесят тысяч двести) руб. 00 коп.

По третьему вопросу о возможности экспертным путем определить скорость движения автомобиля Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 непосредственно перед столкновением, и если да, то каковы установленные значения экспертом указано, что экспертным путем определить скорость движения автомобиля Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 непосредственно перед его наездом на дорожное ограждение (в вопросе указано — «столкновением») возможно.

Скорость движения автомобиля Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 непосредственно перед его наездом на дорожное ограждение в начале его заноса определяется равным в пределах от 33 км/ч до 39 км/ч.

В ответе на четвертый вопрос о том, располагал ли в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер №, ФИО1 техническую возможность предотвратить наезд на ограждение путем принятия своевременных мер к торможению с момента возникновения опасности для движения, эксперт указал, что решить данный вопрос не предоставляется возможным, поскольку в сложившейся дорожно-транспортной ситуации такой вопрос не имеет технического смысла.

Техническая возможность предотвратить наезд, определяется путем сравнения расстояния, которым располагал водитель этого транспортного средства в момент возникновения опасности, с расстоянием, которое необходимо водителю для предотвращения дорожно-транспортного средства путем применения возможных мер снижения скорости (торможения рабочей тормозной системой).

Необходимым и достаточным условием возникновения дорожно-транспортного происшествия, наезда автомобиля Лада 111930 ФИО2 на дорожное ограждение, стали обстоятельства, которые способствовали возникновению заноса автомобиля Лада 111930 ФИО2. При этом, момент начала заноса автомобиля Лада 111930 ФИО2, с технической точки зрения, не является моментом возникновения опасности для движения, поскольку автомобиль Лада 111930 ФИО2 начал смещаться в сторону дорожного ограждения не в момент начала заноса, а лишь тогда, когда автомобиля Лада 111930 ФИО2 развернуло в процессе его заноса на такой курсовой угол, и он оказался в таком месте на проезжей части, при совокупности которых задние колеса автомобиля Лада 111930 ФИО2 смогли совершить «заезд» на снежный накат и транспортное средство стало перемещаться не вдоль проезжей части, а со смещением влево по ходу его движения.

Применение торможения в условиях заноса, во-первых, исключает возможность полного использования эффективности торможения. При этом, эффективность торможения рабочей тормозной системой по своим значениям может быть близка к значениям замедления при заносе (автомобиль, двигаясь в заносе боком, снижает скорость в результате бокового скольжения колес по дороге, аналогично сопротивлению перемещения /скольжение при заблокированных колесах/ при торможении). Во-вторых, применение торможения рабочей тормозной системой исключит возможность выхода транспортного средства из заноса: транспортное средство будет перемещаться в направлении, которое будет задаваться исключительно внешними силами, вне зависимости от действий водителя (полная потеря управляемости; изменение положения органов управления /поворот руля/ не сможет изменить характер движения автомобиля).

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, совершение наезда автомобиля Лада 111930 ФИО2 на дорожное ограждение фактически ставится в зависимость (во взаимосвязь) с практическими навыками водителя автомобиля Лада 111930 ФИО2 по управлению транспортным средством - возможность шлем воздействия водителем на органы управления транспортного средства (педали газ, тормоз и рулевое колесо) предотвратить уже возникший занос автомобиля Лада 111930 ФИО2. В тоже время, положениями Правил дорожного движения такие действия водителя (действия водителя по выходу из заноса) не регламентированы, и определяются исключительно субъективными навыками водителя.

В ответ на пятый вопрос о непосредственной технической причине дорожно-транспортного происшествия, эксперт указал, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, причиной дорожно-транспортного происшествия является несоответствие эксплуатационного состояния дороги требованиям пункта 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Также в ответе на шестой вопрос о механизме данного дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения, экспертом указано, что согласно предоставленным материалам, усматривается следующий механизм дорожно- транспортного происшествия:

автомобиль Лада 111930 ФИО2 двигался по проезжей части проспекта Ленина, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес>, в направлении попутно разрешенному направлению проезжей части, и, проезжая вдоль дома 

<

адрес>, двигался соответственно левыми и правыми колесами по полосам наката левых и правых колес, образованных обнажением дорожного покрытия (асфальта) на снежном накате, представляющего из себя вид выпоров колеи вдоль полос наката;

в процессе дорожного движения автомобиль Лада 111930 ФИО2 приближался к месту, напротив которого в неподвижном состоянии находился автомобиль легковой компоновки, который располагался справа и вблизи от полосы наката правых колес транспортных средств; при сближении с местом, напротив которого располагался автомобиль легковой компоновки, автомобиль Лада 111930 ФИО2 стал смещаться влево, при этом его передние колеса совершили заезд на снежный накат, а задние колеса продолжали перемещаться по полосе наката, соскальзывая со снежного наката; при этом автомобиль Лада 111930 ФИО2 стал двигаться в заносе вдоль проезжей части в направлении улицы 

<

адрес>, разворачиваясь против хода часовой стрелки;

перед началом заноса автомобиля Лада 111930 ФИО2, значение его скорости было в пределах 33...39 км/ч;

в процессе движения в заносе, задние колеса автомобиля Лада 111930 ФИО2 совершили заезд на снежный накат, после чего автомобиль Лада 111930 ФИО2 начал смещаться влево по ходу своего движения в сторону дорожного ограждения, расположенного по краю разделительной полосы вблизи левого края проезжей части;

двигаясь в заносе автомобиль Лада 111930 ФИО2 перемешался передней частью и правым боком вперед; признаков применения водителем автомобиля Лада 111930 ФИО2 в процессе его движения в заносе рабочей тормозной системы (нажатия на педаль тормоз) не зафиксировано; учитывая движение автомобиля Лада 111930 ФИО2 в заносе, автомобиль Лада 111930 ФИО2 двигаясь в заносе снижал скорость своего движения за счет бокового скольжения колес по поверхности дороги;

в результате описанного характера движения автомобиля Лада 111930 ФИО2 при его движении в заносе, автомобиль Лада 111930 ФИО2 совершил наезд на дорожное ограждение; с момента начала заноса до момента наезда автомобиль Лада 111930 ФИО2 преодолел расстояние, которое было близко и не превышало значения И...15м;

при наезде автомобиль Лада 111930 ФИО2 частями автомобиля, расположенными спереди слева вступил в контакт с дорожным ограждением; при этом в процессе взаимного контакта автомобиля Лада 111930 ФИО2 с дорожным ограждением его стало разворачивать против хода часовой стрелки вокруг его передней части;

при наезде на автомобиле Лада 111930 ФИО2 на дорожное ограждение образовались повреждения, локализованные в его передней части; перечень повреждений автомобиля Лада 111930 ФИО2, образованных при его наезде на дорожное ограждение представлен в акте осмотра № транспортного средства от 30.01.2025;

после того, как автомобиль Лада 111930 ФИО2, совершая вращение и находясь во взаимном контакте с частями дорожного ограждения, занял положение, близкое к положению поперек проезжей части (задняя часть автомобиля Лада 111930 ФИО2 располагалась на проезжей части), автомобиль Лада 111930 ФИО2 остановился.

По седьмому вопросу о том, соответствовали ли действия водителя автомобиля Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер № требованиям ПДД, экспертом указано следующее: В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Лада 111930 ФИО2, регистрационный номер №, несоответствий требованиям Правил дорожного движения (ПДД), в частности требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, не усматривается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца в виде повреждений его транспортного средства в результате заявленного ДТП.

Выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение, выполненное ООО «Экспертиза» № № от 20 ноября 2025 г., поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство.

Для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечение безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), превышающих предельные размеры, установленные вышеназванным ГОСТом, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены в ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1 ГОСТ Р 50597- 2017).

В п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В. 1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» под снегом имеется ввиду рыхлый снег (неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей) и талый снег (снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами); зимней скользкостью признается стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки) и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой).

Требования к уровню зимнего содержания автомобильных дорог общего пользования определены «ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (далее - ГОСТ 33181-2014), который включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011). В данном стандарте приведено определение зимней скользкости, под которой понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

В ГОСТ 33181-2014 определены уровни зимнего содержания автомобильных дорог, под которыми понимается допустимое по условиям безопасности дорожного движения состояние конструктивных элементов автомобильных дорог, устанавливаемое с учетом их классификации, интенсивности движения и природно-климатических факторов.

В соответствии с п. 7.1 раздела 7 ГОСТ 33181-2014 состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, согласно которой наличие зимней скользкости не допускается на автомобильных дорогах всех уровней содержания.

Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее - Руководство, Руководство по борьбе с зимней скользкостью), которое является обязательным для ’государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Согласно п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0.06 до 0.20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0.9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/см3.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Согласно п. 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организации, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно – ледяных образовании при из возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно - ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно - ледяных отложений или гололедных пленок.

Зимнее содержание дороги зависит от погодно-климатических условий района ее прохождения. При организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация.

Для планирования работ и расчета ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходима климатологическая (режимно-справочная) информация (п. 3.3.1).

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (п. 4.4.1 Руководства).

В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Из таблицы 8.1. ГОСТа Р 50597-2017 усматривается, что срок устранения рыхлого или талого снега, а также зимней скользкости зависит от категории дороги, и составляет от 4 до 12 часов.

Согласно примечаниям к данной таблице, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Пунктом 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Администрацией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан не подтверждено, что обязательства по содержанию и обслуживанию спорного участка дороги исполнялись надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, без нарушения нормативных положений относительно проведения профилактических мероприятий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дороге, а также срока ликвидации зимней скользкости.

В связи с тем, что наличие на дороге зимней скользкости привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца, суд исходит из презумпции вины ответчика и того, что указанные препятствия не соответствовали предельно допустимым параметрам и, тем самым, затрудняли движение транспортного средства, заведомо создавая условия для его повреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Администрацией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан не представлено доказательств соблюдения нормативных требований по содержанию дорожного покрытия в зимнее время года, что также находится в причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.

Отсутствие вины в причинении вреда в рассматриваемом случае должен доказать ответчик (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку спорный участок дороги на котором произошло ДТП является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, и исходя из итого, что проведение мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе и на объектах улично-дорожной сети, входит в полномочия органов местного самоуправления, такие полномочия являются расходным обязательством муниципальных образований, поэтому администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, как исполнительный орган власти несет ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем суд приходит к выводу что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания дороги, подлежат удовлетворению и взысканию суммы ущерба с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Наличие муниципального контракта № от 7 октября 2024 г., заключенного между Администрацией городского поселения город Туймазы и ООО Управляющая Компания «Северное» на выполнение работ по текущему содержанию автомобильной дороги, тротуаров, велодорожек и общественных мест на 

<

адрес> на зимний период, а также муниципального контракта № от 19 августа 2022 г., заключенного между Администрацией городского поселения город Туймазы и ООО «СК КОНКРИТ» по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> не освобождает Администрацию городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, именно органы местного самоуправления должны обеспечивать безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО Управляющая Компания «Северное» и ООО «СК КОНКРИТ» не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 90 100 руб.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ‘ статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос, о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения, необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 понесены и заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Вышеобозначенные расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Из договора на оказание юридических услуг от 1 марта 2024 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Советник» следует, что заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску ФИО1 к администрации ГП Туймазы о взыскании ущерба причиненного ТС в результате ДТП от 17.01.2025 г., на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата по договору произведена истцом согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру № б/н от 24 января 2025 г. в размере 35 000 рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Согласно пункту 1.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование - от 3 000 руб., письменное консультирование - от 5 000 руб.; составление искового заявления, отзыва на жалобу - от 10 000 руб. за 1 документ; правовая экспертиза документов - от 15 000 руб.

На основании пункта 1.3 Решения от 26 июня 2023 г. размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции.

Согласно общедоступной информации о стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Башкортостан по представительству по гражданским делам с учетом стоимости конкретных услуг (https//pravorub.ru/users/stat/prices/3296) средняя стоимость услуг за составление документов - 6 000 руб., представительство по гражданским делам 23 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 ФИО3 оказал юридическую помощь при досудебном урегулировании спора о возмещении ущерба, подготовил исковое заявление, участвовал в суде первой инстанции в семи судебных заседаниях, было подготовлено уточненное исковое заявление.

При указанном положении, учитывая приведенную выше информацию о стоимости юридических услуг в Республике Башкортостан, исходя из полного удовлетворения требований истца ФИО1, в ее пользу с ответчика Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, ООО УК «Северное», ООО СК «КОНКРИТ» о возмещении ущерба от ДТП и взыскании иных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90 100 руб., расходы по оплате за экспертное заключение в сумме 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО УК «Северное», ООО СК «КОНКРИТ» о возмещении ущерба от ДТП и взыскании иных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Кабирова Л.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 г.