Судья Поращенко Г.Л. 

№ 12-90/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23.05.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 11.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. 

С постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что его пребывание в России вызвано крайней необходимостью. В случае возвращения на территорию Украины он подлежит мобилизации для участия в военных действиях под угрозой репрессий в отношении членов семьи, проживающих в Украине. В судебном заседании он был вынужден признать свою вину во вмененном правонарушении и впоследствии уплатил назначенный административный штраф. 

На рассмотрение поданной жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили те обстоятельства, что он, являясь гражданином Украины и осуществив въезд на территорию России 28.05.2014 в порядке, не требующем получения визы, 01.05.2018 в 18.00 час. находился на территории России в пгт Лоухи, уклоняясь от выезда из России с 29.08.2014 по истечении определенного Законом срока временного пребывания в РФ и не имея документов, подтверждающих право на пребывание на территории России. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; копией паспорта иностранного гражданина; сообщением отделения УФСБ России в пгт Лоухи; письменными объяснениями ФИО1; его объяснениями, отраженными в протоколе судебного заседания; сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Карелия; объяснениями представителя административного органа. 

Из имеющихся в деле доказательств следует, что гражданин Украины ФИО1 по национальному паспорту въехал на территорию России 28.05.2014 через КПП (...) в этот же день ему была выдана миграционная карта (...) По истечении срока действия миграционной карты ФИО1 не принял мер по выезду из России, проживал по различным адресам в Санкт-Петербурге, в пгт Лоухи Республики Карелия, где 01.05.2018 выявлен без действительной миграционной карты сотрудниками ФСБ России в ходе мероприятия по контролю за порядком пребывания иностранных граждан. 

Документов, подтверждающих право на пребывание на территории России, а также доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 5 Закона, ФИО1 не предъявлено при рассмотрении дела и обжаловании вынесенного постановления. Заявленные при рассмотрении дела доводы ФИО1 об обращении в миграционные органы не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции МВД по Республики Карелия.

Доводы подателя жалобы о наличии в его действиях крайней необходимости также не находят подтверждения. Оснований полагать, что на территории Украины в г. Сумы ведутся боевые действия, а также, что ФИО1 и проживающим в Украине членам его семьи угрожает опасность, не имеется, соответствующих доказательств в дело также не представлено. 

При рассмотрении дела ФИО1 признавал вину в совершенном правонарушении, заявлял о раскаянии в содеянном.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно. 

Вместе с тем, учитывая признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие у иностранного гражданина денежных средств, судья правомерно назначил по делу административный штраф в минимальном размере и применил дополнительное административное наказание в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Поскольку члены семьи ФИО1 проживают на территории Украины, близких родственников, состоящих в российском гражданстве, он не имеет, применение дополнительного наказания не противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований полагать о том, что ФИО1 признавал свою вину под принуждением, из дела также не усматривается. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения постановления судьи, при возбуждении производства по делу и рассмотрении дела не допущено. Процессуальные права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу были соблюдены.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов