Дело № 1-136/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 02 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре: Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого: ФИО1, 

защитников-адвокатов: Фоминых Г.Г., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 29.12.2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно десяти процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 07 июня 2018 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по указанному приговору суда, лишением свободы на срок три месяца 07 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 часов 00 минут до 21 часа 51 минуты 31 октября 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с Р.В. и А.И. находились в тепловой камере ТК-44/1 АО «Бийскэнерготеплотранзит», расположенной на расстоянии 25 метров от дома № 33 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Бийска Алтайского края. В это время в ходе возникшего между указанными лицами конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.В.Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 21 часа 51 минуты 31 октября 2017 года, находясь в тепловой камере ТК-44/1 АО «Бийскэнерготеплотранзит», расположенной на расстоянии 25 метров от дома № 33 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Бийска Алтайского края, имевшимся у него ножом, применяя который в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Р.В. не менее одного удара в область грудной клетки, после чего, не желая наступления смерти Р.В., самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта № 3397 от 18.12.2017 г., причинил Р.В. телесные повреждения: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа в 3-м межреберье по окологрудинной линии, продолжающуюся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, с повреждением клетчатки переднего средостенья, сердечной сорочки, правого предсердия, правосторонний гемоторакс (около 1000 мл), гемоперикард (около 300 мл). Данное повреждение по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал частично, признал, что от его действий Р.В. причинены указанные телесные повреждения, отрицая умышленный характер своих действий, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, содержащихся в т. 1 на л.д. 38-40, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он ночует в коллекторе канализации, расположенном у дома № 31 по ул. ФИО3 г. Бийска. Вместе с ним там ночевал знакомый Р.В.. 29.10.2017 года в вечернее время, более точно указать не может, так как за временем не следил, к ним с Р.В. в вышеуказанный коллектор канализации пришел ранее знакомый ему А.И., также лицо без определенного места жительства. С собой А.И. принес чистый спирт в бутылке, объемом 1,5 литра. Он представил Р.В. А.И., и они начали распивать данное спиртное в вышеуказанном коллекторе. А.И. остался у них в коллекторе ночевать. 30.10.2017 года они все втроем продолжали распивать спиртные напитки в вышеуказанном коллекторе канализации. 31.10.2017 года они втроем весь день работали (разгружали дрова в районе частного сектора на мочище). После окончания работ, на заработанные деньги они приобрели в магазине, каком, точно он не помнит, 2 бутылки водки и вернулись в коллектор канализации, расположенный возле дома № 31 по ул. ФИО3 г. Бийска. Придя туда, они начали употреблять спиртное. Коллектор имеет размер 2,5*2 метра, высота около 0,7 метра. Света в коллекторе нет, поэтому там плохая видимость, свет падает только за счет отверстий около крышки коллектора. В ходе распития спиртных напитков 31.10.2017 года в коллекторе канализации, расположенном возле дома № 31 по ул. ФИО3 г. Бийска, в вечернее время, более точно пояснить не может, так как за временем он не следил, у него нет ни часов, ни мобильного телефона, но на улице уже было темно, у него с А.И. произошел конфликт, на почве распределения спальных мест в данном коллекторе. В ходе ссоры он лежал на правом боку, за его спиной лежал Р.В., на правом боку, а с левой стороны от него сидел на трубах А.И., они лежали на полу данного коллектора, так как стоять в нем в полный рост невозможно. В связи с тем, что места в коллекторе очень мало, то они друг от друга все находились на небольшом расстоянии, все практически вплотную. В ходе словесной ссоры они с А.И. высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью, кричали, ругались. Затем он, разозлившись на А.И., схватил нож с черной пластмассовой ручкой, лежавший возле него на полу коллектора, в левую руку, и, желая напугать А.И., для того чтобы тот ушел из данного коллектора канализации, замахнулся на него данным ножом, при этом слов угроз в адрес А.И. он не высказывал. Но так как он на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в темноте не мог ориентироваться, он не рассчитал замах, и попал не в А.И., а в Р.В.. У него не было умысла причинить телесные повреждения Р.В., он хотел нанести их А.И.. Удар ножом пришелся Р.В. в область груди, сколько было время, он не знает, однако было вечернее время 31.10.2017г. После этого Р.В. вылез на улицу, а он уснул. Спустя некоторое время, его разбудили сотрудники полиции и доставили в ОП «Приобский» для выяснения обстоятельств произошедшего.

В коллекторе имелся один нож, который он применял в быту, подробно описать нож не может, он тот из коллектора не выносил, после того как его забрали сотрудники полиции, нож остался в коллекторе. В настоящее время он раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, содержащихся в т. 1 на л.д. 155-156, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично, специально нанести удар ножом Р.В. он не хотел, удар пришелся случайно, так как замахивался ножом он на А.И., для того чтобы того напугать, однако, никаких слов угроз он не высказывал в адрес А.И.. Более подробные показания он давал при допросе в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в протоколах его допроса, оглашенных в судебном заседании, все верно записано, обстоятельства изложены верно. с Р.В. не ссорились никогда. Ранил он Р.В. по неосторожности. Он был в нетрезвом состоянии, хотел напугать А.И., воздействовать психологически, а не ударить кого-либо ножом, там темно было, это все случайно получилось, он замахнулся, нож пошел по другой траектории. Там расстояние маленькое было, нож по инерции пошел, отклонился. У них перепалка была, он говорил А.И., чтобы тот вылазил из коллектора, что там было тесно. Намерения ударить у него не было. Нож был как пика, расстояние было полметра, он не успел остановить руку. У него не было умысла. 

Несмотря на позицию ФИО1, его в совершенном им преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего Р.В., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 121-122, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в основном ночевал в тепловой камере, расположенной у дома № 31 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Бийска, где познакомился с ФИО1 и парнем по имени А.И., фамилию не знает. Так, в конце октября 2017 г., точного числа он не помнит, в вечернее время, время точнее назвать не может, так как распивали спиртное с утра, он находился в тепловой камере у домов № 33 и № 31 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Бийска, однако данная теплокамера расположена ближе к торцевой части дома № 33 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Бийска, совместно с А.И. и ФИО1, они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Теплокамера размерами около 2 метра на 1, 5 метра, внутри тепловой камеры проходят трубы, на которых они грелись. Он находился в положении полулежа на правом боку, у правой стены тепловой камеры, лицом к люку, расположенному ближе к дому № 33, наклонившись на стену тепловой камеры, рядом с ним, с левой стороны от него, на правом боку, спиной к нему лежал ФИО1, за ФИО1 на трубах сидел А.И., расстояния между ними почти никакого не было, так как в тепловой камере очень тесно, и все старались прилечь на трубах, чтобы было теплее. Он помнит, что между ФИО1 и А.И. произошла ссора из-за того, что в тепловой камере мало места, и А.И. необходимо уйти, он в ссору тех не вмешивался. В один из моментов он почувствовал удар в область грудной клетки справа. Он понял, что ему был нанесен удар чем-то острым, из последующих событий помнит, что поднялся из тепловой камеры на улицу, и кто-то из прохожих вызвал ему скорую помощь, его доставили в городскую больницу № 2 г. Бийска, где сделали операцию, так как у него было повреждено сердце и легкое. Кто и чем нанес ему удар в область груди с правой стороны, он не видел, в тепловой камере освещения не было, свет в тепловую камеру попадал только за счет щелей в люке, на улице также было темно.

В день причинения ему телесных повреждений он был одет в куртку черного цвета и кофту синего цвета, футболку, до удара в грудную клетку на его одежде имелись повреждения: куртка имела повреждение в виде разрыва рукава, на передней части футболки у него имелось одно повреждение, характер которого он не знает, то было давно, кофта повреждений не имела.

Позже, после выписки из больницы, он встречался с ФИО1, который пояснил ему, что это тот нанес ему удар ножом, тот хотел ударить А.И., а получилось, что удар пришелся ему. За время проживания в теплокамере у него ссор с ФИО1 не было, ссоры не было и в день нанесения ему удара в область грудной клетки справа. У ФИО1 с А.И. отношения были не очень хорошие, так как А.И. все время говорил, что съедет с данной теплокамеры, так как в ней мало места, однако не уходил, а всегда возвращался, а ему и ФИО1 и без того было мало места. За время его проживания в вышеуказанной теплокамере, он ножей в той не видел, помнит, что был нож у ФИО1, который тот использовал в быту, обычно резав продукты питания, однако данный нож он никогда не рассматривал, и описать тот не сможет.

Из показаний потерпевшего Р.В., данных в судебном заседании, следует, что с ФИО1 знаком с 2008 года. 31.10.2017 года находился в 

<

...> в люке, распивал спиртные напитки с ФИО1 и парнем по имени А.И., затем те начали ругаться, ФИО1 стал выгонять А.И. из люка, темно было. Он сидел. Те барахтаться стали, ФИО1 хотел А.И. припугнуть, начал махать в того, попал в него. Он почувствовал удар в грудь с правой стороны. Один удар был. Он почувствовал боль, взял за ручку ножа, бросил тот, и вылез из люка, попросил прохожих вызвать скорую помощь. Он был в футболке, кофте и куртке-ветровке, которые были повреждены. Месяц он был в больнице. Он претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать того.

Из показаний свидетеля А.И., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 25-27, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.10.2017 года в вечернее время, более точно указать не может, он прибыл в г. Бийск, чтобы встретиться с ранее знакомым ему ФИО1, который проживал в коллекторе канализации у дома № 31 по ул. ФИО3 г. Бийска. С собой у него была бутылка чистого спирта, объемом 1,5 литра. Прибыв к коллектору, он обнаружил, что в нем находятся ранее знакомый ему ФИО1 и ранее незнакомый мужчина, которого ему представил ФИО1 как Р.В.. Они втроем начали распивать спиртное, которое он принес. В период с вечернего времени 29.10.2017 г. по вечернее время 31.10.2017 г., более точного времени назвать не может, они втроем употребляли спиртное в данном коллекторе, где и ночевали, периодически выходя из того, чтобы сходить в магазин за водкой. Более точно, что они делали в данный период времени, пояснить не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит в какой магазин, они ходили, и сколько было времени, но точно помнит, что они были втроем. 31.10.2017 г. в вечернее время, более точное время назвать не может, за временем не следил, часов и мобильного телефона у него нет, он, ФИО1 и Р.В. находились в коллекторе, расположенном у дома № 31 по ул. ФИО3 г. Бийска, они укладывались спать, и были в состоянии алкогольного опьянения. У него с ФИО1 произошла словесная ссора из-за места, где они будут спать, так как в коллекторе мало места, и всем хотелось лечь у труб, так как они горячи. Р.В. лежал на правом боку, у стены, перед тем лежал на правом боку, лицом к нему ФИО1, а он сидел на трубе перед ФИО1. Они продолжали ссориться с ФИО1, тот выгонял его из коллектора, так как в том мало места, но он отказывался уходить, так как идти ему было некуда. В коллекторе было темно, он увидел, что в левой руке ФИО1 блеснуло что-то, он сразу же предположил, что это нож, ФИО1 завел левую руку назад и попытался нанести удар ему левой рукой, в которой находился нож, он успел увернуться, и рука ФИО1 с ножом «ушла» в сторону Р.В., при этом ФИО1 слов угроз в его адрес не высказывал. Минуты через 2 Р.В., ничего не говоря, стал вылазить через люк из коллектора, после того как Р.В. вылез из коллектора, он уснул, сквозь сон он слышал на улице какой-то шум, и разговор про скорую помощь, но он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не придал этому никакого значения. После того как Р.В. вылез из коллектора, ФИО1 тоже уснул, нож который находился у того в руках, он не рассматривал, описать не может, куда ФИО1 тот положил, он не видел. Затем, через какое время, назвать не может, сотрудники полиции из коллектора доставили его и ФИО1 в ОП «Приобский». Р.В. и ФИО1 в коллекторе не конфликтовали.

Из показаний свидетеля А.Е., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 55-56, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31.10.2017 года, проходя по участку местности между домами № 31 и № 33 по ул. ФИО3 г. Бийска около 21 часа 50 минут, он увидел, что на земле возле коллектора канализации лежал мужчина, одет в черную куртку, более точно описать мужчину не может, так как на улице уже было темно, он того плохо разглядел. Подойдя к тому ближе, мужчина обернулся к нему и попросил вызвать скорую помощь, что он тут же сделал. Пока они ждали скорую помощь, неизвестный мужчина пояснил, что того ранил ножом в область груди знакомый того по имени Андрей. Со слов того он понял, что этот Андрей хотел ранить не того, но так как Андрей находился в состоянии алкогольного опьянения, то не рассчитал свой замах и попал в данного неизвестного ему мужчину. Через некоторое время подъехали сотрудники скорой помощи и полиции. Мужчину госпитализировали на машине скорой помощи, а его сотрудники полиции попросили проехать в ОП «Приобский», расположенный по адресу: 

<

...>, для дачи объяснений о произошедшем. Во время, пока они ожидали сотрудников скорой помощи, он не слышал никаких звуков из коллектора канализации.

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 в т. 1 на л.д. 137-139, в ходе которого подозреваемый ФИО1 продемонстрировал, каким образом нанес удар Р.В.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2017 года в т. 1 на л.д. 5-10, согласно которого осмотрен участок местности у дома №33 по ул. ФИО3 г. Бийска. В ходе осмотра места происшествия изъято: фото следа обуви, нож. Фототаблица, план-схема прилагаются.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2017 года в т. 1 на л.д. 15-17, согласно которого в помещении КГБУЗ ГБ № 2 по ул. Ленинградская, 94 г. Бийска изъято: куртка, кофта, футболка.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2017 в т. 1 на л.д. 91-93, согласно которого осмотрена тепловая камера №44/1 АО «Бийскэнерготеплотранзит», расположенная в 25 метрах в северо-западном направлении от дома №33 по ул. ФИО3 г. Бийска и в 50 метрах от дома № 31 по ул. ФИО3 г. Бийска. В ходе осмотра места происшествия изъято: фото следа обуви, нож. Фототаблица, план-схема прилагаются.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3397 от 18.12.2017год в т. 1 на л.д. 108-110, согласно которому у Р.В. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в 3-м межреберье по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, с повреждением клетчатки переднего средостенья, сердечной сорочки, правого предсердия, правосторонний гемоторакс (около 1000 мл), гемоперикард (около 300 мл). Данное повреждение по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Протоколом очной ставки от 14.12.2017 года в т. 1 на л.д. 125-126 между потерпевшим Р.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания Р.В.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в т. 1 на л.д. 42-46, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил место совершения преступления. Фототаблица прилагается.

Заключением эксперта № 1279 от 22.12.2017 года в т. 1 на л.д. 130-134, согласно которого на представленных на исследование куртке и кофте имеются по одному сквозному повреждению, на представленной на исследование футболке имеются два сквозных повреждения. Данные повреждения носят колото-резаный характер. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование, а в равной мере, как и любым другим предметом (орудием) со схожей формой и размерами клинка.

Заключением эксперта № 1185 от 21.11.2017 года в т. 1 на л.д. 62-63, согласно которого нож, представленный на исследование, является ножом кухонным, хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится. Нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом.

Заключением эксперта № 1269 от 14.12.2017 года в т. 1 на л.д. 75-77, согласно которого след обуви, обнаруженный и сфотографированный при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей.

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2017 года в т. 1 на л.д. 49-51, в согласно которого в соответствии со ст. 81, 82, 84 УПК РФ осмотрено: куртка, кофта, футболка.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2017 года в т. 1 на л.д. 52, которым на основании ст. 81, 82, 84 УПК РФ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: куртка, кофта, футболка.

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2017 года в т. 1 на л.д. 66-67, которым в соответствии со ст. 81, 82, 84 УПК РФ осмотрен нож.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2017 года в т. 1 на л.д. 68, которым на основании ст. 81, 82, 84 УПК РФ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд относится к ним критически, расценивает как способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы ФИО1 о том, что взял нож в руки с целью напугать, действовал неумышленно, причинил телесные повреждения по неосторожности, суд относится критически, расценивает как способ защиты. Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует то, что он, взяв в руки нож, осознавал, что тот обладает высокой поражающей силой, осуществил им замах со значительной силой, что подтверждается характером сквозных повреждений одежды Р.В., а также механизм образования и локализация телесных повреждений.

Анализируя показания потерпевшего Р.В., суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания свидетеля А.И., суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей в судебном заседании доказательств. 

Анализируя показания свидетеля А.Е., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает каждое из них согласующимся с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора. 

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер его действий, способ совершения преступления.

ФИО1 нанес потерпевшему Р.В. один удар ножом – предметом, обладающим высокой поражающей силой, в жизненно-важный орган – в область грудной клетки. При этом ФИО1 не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, так как нападения на подсудимого со стороны потерпевшего и иного лица не было, никаких активных противоправных действий потерпевшим, а также и иным лицом, по отношению к подсудимому не предпринималось, у потерпевшего и иного лица не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего и иного лица. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, с учетом характера действий подсудимого, способа совершения преступления, не нашло объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», установлен в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, показаниями потерпевшего Р.В., показаниями свидетеля А.И., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы; примененный ФИО1 нож обнаружен, изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, не имеет судимостей, осужден Бийским городским судом Алтайского края 29.12.2017 года, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: частичное признание вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, данную ст. УУП ОУУМ и ПДН ОП «Приобский», позицию потерпевшего, не имеющего к нему претензий, фактически простившего подсудимого, принесение подсудимым публичных извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, учитывая, что нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на совершение им преступления.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом возраста и личности подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 и А.Н. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в условиях изоляции его от общества, и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не находит, поскольку приходит к выводу о том, что именно указанный вид наказания в виде реального лишения свободы в полной мере обеспечит цели наказания, исправление осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - судом не установлено, поскольку оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства в качестве исключительного, либо признания в качестве исключительных обстоятельств совокупности смягчающих обстоятельств - в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, а также способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, - судом не установлено.

Окончательно наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначаемого по настоящему приговору суда, с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств по пер. Дружный, 3 г. Бийска, суд считает необходимым уничтожить; кофту, футболку, возвращенные потерпевшему Р.В. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитников не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за 11 дней работы по уголовному делу, из расчета 632 рубля 50 копеек за каждый день работы по уголовному делу, всего в размере 6957 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору суда, с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29.12.2017 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 02 июля 2018 года. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания – наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29.12.2017 года, с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 07.06.2018 года – 23 дня лишения свободы, а также лишение свободы в период с 07.06.2018 года по 01.07.2018 года включительно, а также зачесть время его содержания под стражей в период с 06.05.2018 года по 06.06.2018 года – включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств по пер. Дружный, 3 г. Бийска, уничтожить; кофту, футболку, возвращенные потерпевшему Р.В. под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников по назначению в суде в сумме 6957 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Председательствующий: Милёшина И.Н.