№ 1-129/2020

34RS0002-01-2020-000707-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2020 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 была изменена на заключение под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту жительства, в 

<

адрес>. Данная квартира поделена на двух собственников. ФИО1 проживает в двух комнатах, в третьей комнате проживает ФИО5 Находясь в коридоре указанной квартиры, в указанное время он увидел открытую нараспашку дверь комнаты, в которой проживает его сосед ФИО5 Подойдя к двери вышеуказанной комнаты, ФИО1 заметил, что справа от входа на холодильнике лежит мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий и оставленный ранее Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пришел в гости к ФИО5 В этот момент у ФИО1, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения примерно в 10 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и ФИО5 спали в комнате указанной квартиры, взял своей левой рукой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета, тем самым тайно похитив его. После чего, удерживая при себе данный мобильный телефон, ФИО1 вышел из указанной квартиры, тем самым с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевший указал, что претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтверждается и показаниями потерпевшего в судебном заседании, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, он подлежит немедленному освобождению.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба, который он поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен отказ от исковых требований, в связи с полным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного материального ущерба, который был принят судом.

В связи с отказом от исковых требований, суд полагает необходимым производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 подлежащим прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым светокопии закупочного акта № Ко0000009315 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № F0884091 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, – отменить, из-под стражи ФИО1 освободить немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 9000 рублей, - прекратить.

Вещественные доказательства: светокопии закупочного акта № Ко0000009315 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № F0884091 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина