№ 1-61/2023

64RS0035-01-2023-000429-28

Приговор

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Великановой Е.С.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Также ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение побоев последней.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, предвидя возможность наступления вредных последствий здоровью Потерпевший №1, используя конфликт как повод к совершению им преступления, подошел к последней на близкое расстояние и умышлено нанес рукой не менее шести ударов по телу Потерпевший №1, чем причинил своими действиями последней физическую боль и побои в виде кровоподтека в проекции левой ключицы, кровоподтека правой молочной железы, кровоподтека левого плеча в проекции плечевого сустава, кровоподтека левого локтя, кровоподтека правого плеча, кровоподтека правого бедра.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровья и не причинившие вред здоровью человека. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате 

<

адрес>, после нанесения побоев ФИО5, в ходе конфликта между ним и Потерпевший №1, возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, в осуществлении которого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, держа в руках подушку, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, стал душить Потерпевший №1, с силой сдавливая лицо подушкой и высказывал угрозу убийством в ее адрес, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью». В сложившейся ситуации, видя агрессивное поведение ФИО1, а также то, что последний сдавливал её лицо подушкой, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла высказанные в свой адрес ФИО1 угрозы убийством, как реально исполнимые.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, с количеством и локализацией ударов потерпевшей по эпизоду нанесения побоев согласен, подтвердил, что высказал потерпевшей угрозы убийством, и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступлений, мотив преступных деяний – из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1 на почве конфликта.

Кроме полного признания своей вины, в совершении инкриминируемых подсудимому ФИО1 преступлений, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ:

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес не менее трёх ударов в область лица ФИО12., за что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, к ней в гости пришла Свидетель №1, с которой они в зальной комнате 

<

адрес> стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут к ней зашёл ФИО1, который с собой принёс 2 бутылки водки объемом 0,5 л. каждая и 1 бутылку алкогольного пива объёмом 1,5 л. Когда ФИО1 зашел, он сразу начал высказывать недовольство по поводу вынесенного ему административного штрафа и почему-то стал обвинять ее, что это из-за неё ДД.ММ.ГГГГ произошел у него конфликт с ФИО13 и поэтому он нанес ему телесные повреждения. После чего ФИО1 находясь вместе с ней в зальной комнате 

<

адрес>, начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, затем в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ей рукой не менее 6 ударов по телу, а именно по рукам и в область грудной клетки, от данных ударов она испытала сильную физическую боль (л.д. 67-69);

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что от ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в гости к Потерпевший №1, с которой они в зальной комнате 

<

адрес> стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут в 

<

адрес> зашёл ФИО1, который с собой принёс 2 бутылки водки объемом 0,5 л. каждая и 1 бутылку алкогольного пива объёмом 1,5 л. В это время Потерпевший №1 сидела на диване в зальной комнате 

<

адрес> р.

<

адрес>, а она сидела на стуле за столом около дивана. Когда ФИО1 зашел, он сразу начал высказывать недовольство в адрес Потерпевший №1 по поводу вынесенного ему административного штрафа в размере 5000 рублей по постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 почему-то стал обвинять Потерпевший №1, что это из-за нее ДД.ММ.ГГГГ произошел у него конфликт с ФИО14. и поэтому он нанес ему телесные повреждения. После чего ФИО1 начал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, затем в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес рукой Потерпевший №1 не менее 6 ударов по телу, а именно по рукам и в область грудной клетки. Потерпевший №1 начала кричать и требовать от ФИО1, чтобы он прекратил свои преступные действия. После чего Потерпевший №1 вырвалась из рук ФИО1 и выгнала из своей квартиры ее и ФИО1 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся (л.д. 78-80);

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 находился в 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему не менее трёх ударов в область лица, от которых он испытал физическую боль, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он пришел домой, дома находилась Потерпевший №1, в алкогольном опьянении и в возбужденном состоянии, и у нее на руках он увидел телесные повреждения, после чего ему от Потерпевший №1 стало известно, что в 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> р.

<

адрес> пришли сначала Свидетель №1, а затем зашёл ФИО1, который с собой принёс 2 бутылки водки объемом 0,5 л. каждая и 1 бутылку алкогольного пива объёмом 1,5 л. В это время Потерпевший №1 сидела на диване в зальной комнате 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а Свидетель №1 сидела на стуле за столом около дивана. Когда ФИО1 зашел данную в зальную комнату, он сразу начал высказывать недовольство по поводу вынесенного ему административного штрафа в размере 5000 рублей по постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 стал обвинять Потерпевший №1, что это из-за нее ДД.ММ.ГГГГ произошел у них конфликт и поэтому он нанес ему телесные повреждения. После чего ФИО1 находясь вместе с Потерпевший №1 в зальной комнате 

<

адрес> р.

<

адрес>, он начал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, затем в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов по телу, а именно по рукам и в область грудной клетки. После чего Потерпевший №1 вырвалась из рук ФИО1 и выгнала из квартиры ФИО1 и Свидетель №1 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 81-83).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 кем-либо из указанных лиц суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, суд доверяет им в части подтверждения того, что именно он нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее шести ударов по телу, и что имеющиеся у потерпевшей телесные подтверждения имели место быть в результате действий ФИО1

Кроме того, суд приходит к выводу, что именно от полученных в результате ударов ФИО1, у потерпевшей и образовались указанные повреждения, и между причиненными телесными повреждениями и возникшими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Виновность ФИО1 в нанесение побоев потерпевшей Потерпевший №1, объективно и полно подтверждаются письменными доказательствами по делу и протоколами следственных действий, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дома нанес ей телесные повреждения, в результате чего она испытала физическую боль (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что была осмотрена 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.6-9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтек в проекции левой ключицы, кровоподтек правой молочной железы, кровоподтек левого плеча в проекции плечевого сустава, кровоподтек левого локтя, кровоподтек правого плеча, кровоподтека правого бедра. Данные повреждения образовались не менее чем от шести травматических воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.74-75);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей (л.д. 18).

Письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого ФИО1, суд берет за основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что в процессе обоюдной ссоры ФИО1 из личных неприязненных отношений, умышленно, рукой, нанес Потерпевший №1 неоднократные удары в область тела, причиняя ей физическую боль, но не причинившие вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего, в которых они указывают, что между ними произошла ссора, в результате которой возникли неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что нанесение телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 произошло на почве личных неприязненных отношений.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется.

Исследовав имеющиеся доказательства и дав оценку в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Свидетель №1, с которой они в зальной комнате 

<

адрес> р.

<

адрес> стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, р.

<

адрес> зашёл ФИО1, который с собой принёс 2 бутылки водки объемом 0,5 л. каждая и 1 бутылку алкогольного пива объёмом 1,5 л. В это время она сидела на диване в зальной комнате, а Свидетель №1 сидела на стуле за столом около дивана. Когда ФИО1 зашел данную в зальную комнату, он сразу начал высказывать недовольство, по поводу вынесенного ему административного штрафа в размере 5000 рублей по постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 почему-то стал обвинять ее, что это из-за нее ДД.ММ.ГГГГ произошел у него конфликт с ФИО15. и поэтому он нанес ему телесные повреждения. После чего, ФИО1 начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, затем в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руки подушку, которая лежала рядом с ней на диване, повалил ее на диван, положил подушку ей на лицо и стал силой давить на подушку, при этом он высказывал угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью», в этот момент она сильно испугалась и подумала, что ФИО1 ее может убить, она очень испугалась за свою жизнь и его слова она восприняла как реально исполнимые, так как ФИО1 был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она начала кричать и требовать от ФИО1, чтобы он прекратил свои преступные действия. После чего она вырвалась из рук ФИО1 и выгнала из своей квартиры ФИО1 и Свидетель №1 Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, домой пришел ФИО16 которому она рассказала о произошедшем. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 67-69);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №1, с которой они в зальной комнате 

<

адрес> р.

<

адрес> стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут в 

<

адрес> р.

<

адрес> зашёл ФИО1, который с собой принёс 2 бутылки водки объемом 0,5 л. каждая и 1 бутылку алкогольного пива объёмом 1,5 л. В это время Потерпевший №1 сидела на диване в зальной комнате 

<

адрес> р.

<

адрес>, а она сидела на стуле за столом около дивана. Когда ФИО1 зашел данную в зальную комнату, он сразу начал высказывать недовольство в адрес Потерпевший №1 по поводу вынесенного ему административного штрафа в размере 5000 рублей по постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 почему-то стал обвинять Потерпевший №1, что это из-за нее ДД.ММ.ГГГГ произошел у него конфликт с ФИО17. и поэтому он нанес ему телесные повреждения. После чего ФИО1 начал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, затем в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, после чего он взял в руки подушку, которая лежала рядом на диване, повалил Потерпевший №1 на диван, положил подушку ей на лицо и стал силой давить на подушку, при этом он высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью». Потерпевший №1 начала кричать и требовать от ФИО1, чтобы он прекратил свои преступные действия. После чего, Потерпевший №1 вырвалась из рук ФИО1 и выгнала из своей квартиры ее и ФИО1 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся (л.д. 78-80);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, дома находилась Потерпевший №1 в алкогольном опьянении и в возбужденном состоянии, и у нее на руках он увидел телесные повреждения, после чего, ему, от Потерпевший №1, стало известно, что примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости пришла Свидетель №1, с которой они в зальной комнате 

<

адрес> р.

<

адрес> стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> р.

<

адрес> зашёл ФИО1, который с собой принёс 2 бутылки водки объемом 0,5 л. каждая и 1 бутылку алкогольного пива объёмом 1,5 л. В это время Потерпевший №1 сидела на диване в зальной комнате 

<

адрес> р.

<

адрес>, а Свидетель №1 сидела на стуле за столом около дивана. Когда ФИО1 зашел данную в зальную комнату, он сразу начал высказывать недовольство по поводу вынесенного ему административного штрафа в размере 5000 рублей по постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 стал обвинять Потерпевший №1, что это из-за нее ДД.ММ.ГГГГ произошел у него со ним конфликт и поэтому он нанес ему телесные повреждения. После чего ФИО1 находясь вместе с Потерпевший №1 в зальной комнате 

<

адрес> р.

<

адрес>, начал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, затем в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 взял в руки подушку, которая лежала на диване, повалил Потерпевший №1 на диван, положил подушку ей на лицо и стал силой давить на подушку, при этом он высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью». После чего Потерпевший №1 вырвалась из рук ФИО1 и выгнала из квартиры ФИО1 и Свидетель №1 После чего он успокоил Потерпевший №1 и они легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 81-83).

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, письменных материалов дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения и высказал в отношении нее угрозу убийством (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена 

<

адрес> р.

<

адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 6-9);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что была осмотрена подушка, имеющая следующие размеры: длина -700 мм, ширина -700 мм. На подушке имеются загрязнения, что свидетельствует о ее эксплуатации. Следов бурого цвета на подушке не обнаружено. По окончании осмотра подушка была упакована в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана капроновой нитью белого цвета, к свободным концам которой приклеена пояснительная бирка, заверенная подписью понятых и дознавателя, опечатанная оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» 

<

адрес> (л.д. 84-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела была приобщена подушка (л.д. 87).

Анализ показаний потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого ФИО1, приводит суд к бесспорному выводу о том, что именно подсудимый ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, угрожал потерпевшей убийством, удерживая на ее лице подушку, данные угрозы Потерпевший №1 восприняла, как реально исполнимые.

Показания свидетелей, потерпевшей, а также признательные показания подсудимого ФИО1, суд берет за основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого, судом не установлено, поскольку потерпевшая, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за дачу ложных показаний по ст. ст. 306, 307 УК РФ, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают.

Исследовав имеющиеся доказательства и дав оценку в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, угрожал потерпевшей убийством, прижимая к ее лицу подушку, и данные угрозы Потерпевший №1 восприняла, как реально исполнимые.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 97-94). С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания по обеим статьям, вмененных ему преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по обеим статьям, вмененных ему преступлений, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1, по обоим эпизодам вмененных ему преступлений, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления по способу, мотиву совершения преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, по обоим эпизодам вмененных ему преступлений, не признает обстоятельством отягчающим наказание «нахождение в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и установлено, что состояние опьянения подсудимого ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, не оказало влияние на его поведение, при совершении им преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления против личности, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, находит, что оснований для признания совершенных подсудимым деяний в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд, так же приходит к выводу, что положения ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ, не могут быть применены к подсудимому ФИО1

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания по обоим эпизодам вмененных преступлений в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату ФИО9, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), в размере 3120 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 3120 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: подушку - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева