Дело № 2-34/2025 (2-1072/2024)

51RS0017-01-2024-001305-53

Мотивированное 

решение

 составлено 17.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Хановой Н.В.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения и взыскании судебной неустойки, 

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «ЦУЖСИ» Минобороны РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения и взыскании судебной неустойки. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее – Ответчик) и члены ее семьи незаконно удерживают жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставленное ее мужу ФИО2, на основании ордера № от *.*.*.

Согласно свидетельству о смерти от *.*.* № I-ДП 673172 наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умер *.*.*.

Договор найма на спорное помещение с ФИО1, ФИО3 уполномоченный орган не заключал.

Согласно справки Ф-9 от *.*.* № в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, финансово-лицевой счет открыт на ФИО1

По имеющимся сведениям в учреждении ФИО1, ФИО3, ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания (жилищной субсидии) не состоят (не состояли), жилым помещением (участие в программе по переселению) не обеспечивались.

Согласно Акту от *.*.* о фактическом проживании нанимателя в спорном жилом помещении двери никто не открыл.

*.*.* в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в жилом помещении, требование об освобождении жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, в случае утраты права.

Требование освободить незаконно занимаемое жилое помещение ответчики, не исполнили. Жилое помещение не освободили, документы, подтверждающие право занимать жилое помещение в уполномоченный орган не предоставили. Учитывая, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, и не проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ в 

<

адрес>, следовательно, занимают указанное жилое помещение без законных оснований, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «ЦУЖСИ» Минобороны РФ, на основании приказа директора департамента военного имущества МО РФ от *.*.* №.

Просит суд признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать их в месячный срок освободить жилое помещение, сдать территориальному отделу «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», при этом обязать ФИО1 сдать жилое помещение по акту приема-сдачи жилого помещения, установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 20 731 рубля за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменные возражения на иск не представили, судебные повестки вернулись отправителю по истечению срока хранения.

Представители третьих лиц ТО «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, МУП «Жилищный сервис» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнения со службы нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Судом установлено, что Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от *.*.* №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «ЦУЖСИ» Минобороны РФ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7,12,15-17).

На основании ордера № от *.*.* жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО2, в графе семья указана супруга ФИО1 (л.д.22).

*.*.* ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП № от *.*.* (л.д.34).

Согласно сведениям предоставленным МУП «Жилищный Сервис» в спорном жилом помещении с *.*.* по настоящее время зарегистрированы ФИО3, *.*.* года рождения, ФИО1, *.*.* года рождения, на основании ордера № от *.*.* ФГУ «1970ОМИС» (л.д.24).

Согласно акту фактического проживания граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны России от *.*.* на момент осмотра двери в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, никто не открыл (л.д.23).

*.*.* в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в случае утраты права (л.д.25).

Также *.*.* в адрес ответчиков направлено требование освободить незаконно занимаемое жилое помещение, которое ответчики, не исполнили, жилое помещение не освободили, документы, подтверждающие право занимать жилое помещение в уполномоченный орган не предоставили. Учитывая, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, и не проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ в 

<

адрес>, следовательно, занимают указанное жилое помещение без законных оснований, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д.26).

По сведениям предоставленным ФКУ «51 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 ФИО3, военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации не является. Денежное довольствие по линии ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 С.А. не начислялось и не выплачивалось (л.д.63).

Из сведений, предоставленных МП ОМВД России «Печенгский» от *.*.* ФИО3, ФИО1 значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу до настоящего времени (л.д.67).

Согласно действующим региональным базам данных ОСФР по 

<

адрес> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с *.*.* в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 32 Федерального закона от *.*.* № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по 

<

адрес> (л.д.83).

Вместе с тем, ФИО1, ФИО3, на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением в отделении (жилищного обеспечения и управления жилищным помещением в отделении (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) пгт. Печенга территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не состоят, с заявлением о признании нуждающимися в жилье и постановке на учет не обращались (л.д.85).

По информации предоставленной администрацией Печенгского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3, ФИО1, на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями на территории Печенгского муниципального округа не состоят (л.д.97).

Как следует из сведений, предоставленных ГОКУ «Управление капитального строительства 

<

адрес>» ответчики не состоят на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат (жилищных субсидий) для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с заявлением о постановке на учет, не обращались.

Согласно сведениям предоставленным военным комиссариатом 

<

адрес> ФИО3 снят с воинского учета в военном комиссариате в 2022 году по достижению предельного возраста пребывания в запасе (л.д.127).

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования служебной квартирой и находит требования истца в части признания ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из него обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств того, что в настоящее время они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание в установленном законом порядке малоимущими, и того, что на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

Обстоятельств, при которых ответчики не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо относятся к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца об установлении ФИО1 судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 713 рубль за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков, не освобожденных от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (коиплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, *.*.* года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО3, ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 сдать жилое помещение по акту приема-сдачи территориальному отделу «Гаджиевский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении требований к ФИО8 о взыскании судебной неустойки в размере превышающем взысканную сумму отказать.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчикамм заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних