Дело № 2-1197/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.03.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 09 февраля 2018 года между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 612 059 рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцом 09 февраля 2018 подписано заявление на включение в число участников Программы страхование в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф», действующей между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 91 809 рублей. 09 февраля 2018 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора страхования, с просьбой о возврате ему денежных средств, расторжении договора страхования. Ответчик получил данное заявление 19.02.2018 г., однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. До настоящего времени истец денежные средства не получил. ФИО2 полагает, что ответчик ущемляет его права, как потребителя услуг, так как он отказался от договора страхования в разумный срок. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика плату за участие в программе страхования в сумме 91 809 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 09 копеек, штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч.1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 7 вышеуказанного Указание ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 09 февраля 2018 года между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 612 059 рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 09.02.2023 года. При заключении кредитного договора истцом 09 февраля 2018 подписано заявление на включение в число участников Программы страхование в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф» по договору коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком. Плата по страхованию составила 91 809 рублей (вознаграждение банка за подключение к программе страхования – 18 361 рублей 80 копеек руб., страховая премия – 73 447 рублей 20 копеек), которая оплачена истцом полностью, что ответчиком не оспаривается.

09 февраля 2018 года истец ФИО2 направил ответчику заявление об отказе от участия в программе страхования и о возврате ему денежных средств, что подтверждается копией чека (л.д.14). Указанное заявление получено ответчиком 19.02.2018 г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.13). Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Таким образом, ответчик не исполнил Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», гарантирующих возврат Страхователю страховой премии в случае отказа от страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования. Следовательно, договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения указанного заявления, что также вытекает из п.6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», а именно, с 19.02.2018 г. Пунктом 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 года №1235, заключенного между Банком (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), предусмотрена возможность возврата Страховщиком страховой премии Страхователю, в связи с получением Банком в период действия договора страхования заявления застрахованного (заемщика) об отказе от страхования. При этом суд отмечает, что исполнителем услуги по присоединению физических лиц (застрахованных) к программе Страхования является банк, соответственно именно у банка, удержавшего плату за страхование, возникла обязанность вернуть страховую премию. Учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной суммы за участие в программе страхования не может быть признан законным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная в счет платы за участие в программе страхования в размере 91 809 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчика, требования разумности, справедливости, а также то, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, и определяет размер денежной компенсации в сумме 1000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает явно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных выше норм, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 404 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета (91 809+1000) х 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В рамках рассматриваемого дела истец ФИО2 понес судебные расходы на оплату нотариальной доверенности за представление интересов в суде в размере 1 900 рублей (квитанция № 24\176-Н\24-2018-3546 от 16.03.2018 г.), почтовые расходы в размере 165 рублей 09 копеек, что подтверждается копией чека, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, 09.02.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручения на оказание юридических услуг, согласно которому последний обязался консультировать доверителя по вопросам взыскания с банка страховой премии, консультировать о возможных правовых рисках и перспективе дела; отправлять почтовую корреспонденцию, телеграммы, составлять и направлять претензии в страховую компанию (обращения, заявления), составлять и направлять исковое заявление в суд, составлять и направлять правовые (в том числе процессуальные) документы, составлять и направлять ходатайства, возражения, а также отзыв в суд, вести переговоры со страховой компанией, знакомиться с материалами дела в случае необходимости на всех стадиях процесса, представлять интересы доверителя в суде первой (апелляционной) инстанции, осуществлять контроль над вступлением решения в законную силу, работать с исполнительным листом, представлять интересы доверителя в службе судебных приставов-исполнителей, осуществлять контроль над получением (перечислением) денежных средств Банка по решению. При этом согласно условиям договора, стоимость услуг по указанному договору составляет 15 000 рублей. Из расписки от 09 февраля 2018 года следует, что ФИО2 оплатил стоимость услуг по договору от 09.02.2018 года в размере 15 000 рублей. 

Разрешая по существу требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, подтвержденных документально, суд, принимая во внимание требование разумности и справедливости, сложность дела, количество томов дела, степень участия в деле представителя истца, доказательств фактического исполнения представителем ФИО1 указанного договора об оказании юридической помощи, находит сумму, предъявленную ко взысканию, завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов за юридические услуги 10 000 рублей. Суд находит, что судебные расходы в данном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующие реальным трудозатратам по оказанию юридических услуг истцу. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 254 рублей 27 копеек (2 954,27+ 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные в качестве платы за участие в программе страхования, в размере 91 809 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых и нотариальных услуг в размере 2 065 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 46 404 рублей 05 копеек, а всего взыскать 151 278 рублей 14 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 254 рублей 27 копеек. 

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии. 

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов