№ 1-94\2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 26 февраля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – заместителя прокурора Златоуста Скобочкина А.И., подсудимого ФИО1, защитника Королева В.П., при секретаре Комиссаровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 01 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год семь месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. 09 января 2019 года принято заявление об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 09 января 2019 года, срок окончания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заканчивается 09 августа 2020 года. Таким образом, установлено, что исполнение постановления мирового судьи от 06 сентября 2016 года не окончено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Златоуста Челябинской области с 09 января 2019 года до 09 августа 2021 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09 января 2019 года в утреннее время, точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, находясь во дворе многоквартирного дома № по пр. 30 лет Победы в Златоусте Челябинской области сел за руль управления автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № и, собственноручно управляя указанной автомашиной, выехал из двора вышеуказанного дома, после чего на участке проезжей части у дома № 12 по 1 линии пр. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области 09 января 2019 года в 10 час 45 мин был остановлен нарядом ГИБДД.

В ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдел МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции от 30 июня 2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

Согласно ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ законно отправил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в присутствии двух понятых 09 января 2019 года инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО ФИО7 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 проследовал в наркологический диспансер ГБУЗ «Областной психиатрической больницы № 7» в г. Златоусте, где на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения 09 января 2019 года в 11 час 29 мин на приборе Lion Alccolmeter SD-400 заводской № с результатом 0,55 мг\л и затем там же вторично прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения 09 января 2019 года в 11 час 45 мин на приборе Lion Alccolmeter SD-400 заводской № с результатом 0,47 мг\л.

По результатам прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования 09 января 2019 года врачом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения наркологического диспансера ГБУЗ Областной психиатрической больницы № 7 г. Златоуста в отношении ФИО1 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 06 от 09 января 2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Скобочкин А.И., защитник Королев В.П. не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), не судим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264-1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, поэтому у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом суд учитывает, что ФИО1 раскаялся, сделал правильные выводы, имеет семью, малолетнего ребенка.

Суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен, имеет на иждивении ребенка, выплата штрафа поставит его семью в тяжелое материальное положение

Суд полагает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений с его стороны и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № передан владельцу ФИО2 по принадлежности, которую суд освобождает от его дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 12.03.2019.