дело № 2-1430/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 июня 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М., 

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки и судебных расходов, указывая, что 

<

дата> заключила с ответчиком договор на оказание услуг, а именно ФИО2 обязался в срок до 

<

дата> произвести на её дачном участке по адресу 

<

адрес> работы по монтажу бани, а именно монтаж фундамента «лента» размером 3,5 * 4,5; монтаж сруба на фундамент, монтаж крыши. Стоимость услуг по договору составила 100000 руб. В качестве аванса 

<

дата> ответчик получил от истца 57000 руб. на стройматериалы. Впоследствии 

<

дата> истец передала ответчику ещё 24000 руб. В указанный срок ответчик выполнил только монтаж фундамента, к монтажу сруба и крыши не приступал, стройматериалы не приобрел, после чего работу забросил, на её неоднократные просьбы давал пустые обещания, затем перестал отвечать на звонки. Монтаж фундамента также был произведен с недостатками ( фундамент залит не ровно, в виде «ромба», цоколь из кирпича был сделан не по уровню и не полностью), которые ответчик не устранил. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. Претензия к ответчику от 

<

дата> о возврате уплаченных ей денежных средств по договору адресатом была получена, но оставлена им без внимания.. Просит суд взыскать с ФИО2 убытки по договору на оказание услуг от 

<

дата> в размере 81000 руб., неустойку в размере 81000 руб., почтовые расходы на отправку двух претензий 183,36 руб., а всего 162183,36 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные этим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался в срок до 

<

дата> произвести на её дачном участке по адресу 

<

адрес> работы по монтажу бани, а именно монтаж фундамента «лента» размером 3,5 * 4,5; монтаж сруба на фундамент, монтаж крыши. Стоимость услуг по договору составила 100000 руб. 

Согласно расписке от 

<

дата>, ответчиком в счет исполнения договора подряда были получены от истицы денежные средства в качестве аванса в размере 57000 руб., на стройматериалы, и расписке от 

<

дата> по которой ответчику были переданы ещё 24000 руб.

Из искового заявления следует, что в указанный срок ответчик выполнил только монтаж фундамента, к монтажу сруба и крыши не приступал, стройматериалы не приобрел, после чего работу забросил, на её неоднократные просьбы давал пустые обещания, затем перестал отвечать на звонки. Монтаж фундамента также был произведен с недостатками ( фундамент залит не ровно, в виде «ромба», цоколь из кирпича был сделан не по уровню и не полностью), которые ответчик не устранил. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Претензия истца, в которой она предлагала ответчику вернуть уплаченную сумму в размере 81000 руб., оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 81000 руб.

ФИО2 заключил договор с ФИО1 как физическое лицо. 

Между ФИО2 и ФИО1. возникли имущественные отношения. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы в размере 183,56 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 2630 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по договору на оказание услуг в размере 81000 руб., почтовые расходы 183,36 руб., всего 81183,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2630 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Ионова

/