Дело №1-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Семипалатинске, 

<

адрес>, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

установил:

19 октября 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у усадьбы дома принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество у Потерпевший №1 из летней кухни, расположенной по указанному выше адресу.

Тут же ФИО1 прошел на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> края, где из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно от окружающих, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, в которой из холодильника похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 кг копченного сала стоимостью 350 рублей за 1 кг, всего на сумму 1 400 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ в отношении подсудимого и об освобождении его от уголовной ответственности, связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, ФИО1 загладил причиненный вред, и попросил прощение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением дела за примирением с потерпевшим. Защитник ФИО5 поддержал заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса и прокурора полагавшего, что дело не подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимый ранее не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что имеет место примирение с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред, поэтому суд считает заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья В.И. Шевченко