УИД № 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №55750501-14/11508, заключенному с ЗАО Банк «Советский» 11.09.2014 года, за период с 29.06.2018 года по 24.03.2021 года в размере 401 728 рублей 60 коп., в том числе, основной долг 264 720 рубля 06 коп., проценты за пользование денежными средствами 137 008 рублей 54 коп., а также процентов за пользование денежными средствами с 25.03.2021 года по дату фактического исполнения судебного акта, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 217 рублей 29 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки SUBARU FORESTER, серийный номер VIN:№ (ПТС 

<

адрес> от 03.08.2007 г.), путем продажи его с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №55750501-14/11508, заключенному с ЗАО Банк «Советский» 11.09.2014 года, за период с 29.06.2018 года по 24.03.2021 года в размере 401 728 рублей 60 коп., в том числе, основной долг 264 720 рубля 06 коп., проценты за пользование денежными средствами 137 008 рублей 54 коп., а также процентов за пользование денежными средствами с 25.03.2021 года по дату фактического исполнения судебного акта, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 217 рублей 29 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки SUBARU FORESTER, серийный номер VIN:№ (ПТС 

<

адрес> от 03.08.2007 г.), путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 11.09.2014 года между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор (индивидуальные условия Договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля, договор залога) №55750501-14/11508. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 770 630 рублей на срок до 11.04.2020 года (сроком на 60 месяцев) с процентной ставкой 19% годовых. Залогом выступал автомобиль марки SUBARU FORESTER, серийный номер VIN:№ (ПТС 

<

адрес> от 03.08.2007 года). 28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 года является Банк «Траст» (ПАО), заключен договор №01/2018 уступки требований к ответчику. 25.12.2018 года ГК «АСВ» с АО «Автовазбанк» заключен договор уступки прав к ответчику. В период действия кредитного договора ответчик частично погашал кредит, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком в полном объеме не исполнено. По состоянию на 24.03.2021 года задолженность составляет 401 728 рублей 60 коп., в том числе, основной долг 264 720 рубля 06 коп., проценты за пользование денежными средствами 137 008 рублей 54 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование денежными средствами с 25.03.2021 года по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с торгов.

В судебное заседание представитель ГК «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.89), в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения которой уклонился (л.д.88, 90), об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, принимая во внимание отсутствие на то возражений стороны истца.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.04.2019 года между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор (индивидуальные условия Договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля, договора залога) №55750501-14/11508. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 770 630 рублей на срок до 11.04.2020 года с процентной ставкой 19% годовых (л.д.25-29).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита платежами по 19 990 рублей 57 коп. ежемесячно согласно графику платежей (л.д.29).

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 обязался уплачивать банку пени в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, штраф за нарушение сроков передачи Банку паспорта транспортного средства по вине Заемщика – 100 рублей за каждый день, штраф за отсутствие действующего договора страхования по вине Заемщика – 200 рублей за каждый день (пункт 12 предложения о заключении смешанного договора, л.д.25).

Согласно выписке по счету банк, акцептовав оферту заемщика, предоставил ему денежные средства в размере, указанном в договоре (л.д.38-50 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 года является Банк «Траст» (ПАО), заключен договор №01/2018 уступки требований по кредитным договорам согласно реестру должников, в котором поименован смешанный кредитный договор от 11.09.2014 года №55750501-14/11508 с ФИО1 (л.д.70-75 оборот).

25.12.2018 года между ГК «АСВ» и АО «Автовазбанк» заключен договор №2018-0955/8 уступки прав требования, принадлежащих на основании указанных выше договоров цессии (л.д.67-69).

Таким образом, на основании указанных договоров к ГК «АСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по смешанному кредитному договору от 11.09.2014 года №55750501-14/11508, заключенному с АО Банк «Советский».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из выписки по счету следует, что ответчик обязательства в соответствии с условиями смешанного договора исполнял ненадлежащим образом (л.д.38-50 оборот).

В результате, согласно расчету истца по кредитному договору от 11.09.2014 года №55750501-14/11508 образовалась задолженность, которая с 29.06.2018 года по 24.03.2021 года составила 401 728 рублей 60 коп., в том числе, основной долг 264 720 рубля 06 коп., проценты за пользование денежными средствами 137 008 рублей 54 коп.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

Кроме того, истцом сформулированы требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период с 25.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что кредит предоставлен заемщику ФИО1 на срок до 11.09.2020 года под 19% годовых.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 19% годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно, и судом данные требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки SUBARU FORESTER, серийный номер VIN:№ (ПТС 

<

адрес> от 03.08.2007 г.), путем продажи его с публичных торгов.

В п.10 вышеуказанного кредитного договора содержится положение о том, что клиент передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства, клиент обязан передать банку оригинал паспорта транспортного средства, содержащего запись о праве собственности клиента на автомобиль. Согласно п.11 кредитного договора от 11.09.2014 года №55750501-14/11508 кредит выдавался на приобретение поддержанного транспортного средства (л.д.25).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного под номером № от 06.12.2014 года, установлено, что предметом залога является транспортное средство марки SUBARU FORESTER, серийный номер VIN:№ (ПТС 

<

адрес> от 03.08.2007 года, л.д.37-37 оборот).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Представленный договор залога соответствует требованиям закона и является действительным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств прекращения залога указанного транспортного средства, а также наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору от 11.09.2014 года №55750501-14/11508 ответчиком в нарушение его условий надлежащим образом не исполняются, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания по рассматриваемому делу на транспортное средство марки SUBARU FORESTER, серийный номер VIN:№ (ПТС 

<

адрес> от 03.08.2007 г.), путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный закон предоставляет право приставу при реализации имущества произвести его оценку (статья 59 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В этой связи, принимая во внимание, что истцом не заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости в рамках рассмотрения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что вопрос об оценке заложенного имущества следует оставить за судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 13 217 рублей 29 коп. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением от 07.04.2021 года №3867 (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме как проигравшей спор стороны в пользу истца, выигравшего спор.

На основании изложенного и руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №55750501-14/11508, заключенному с ЗАО Банк «Советский» 11.09.2014 года, за период с 29.06.2018 года по 24.03.2021 года в размере 401 728 рублей 60 коп., в том числе, основной долг 264 720 рубля 06 коп., проценты за пользование денежными средствами 137 008 рублей 54 коп., а также процентов за пользование денежными средствами с 25.03.2021 года по дату фактического исполнения судебного акта, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 217 рублей 29 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки SUBARU FORESTER, серийный номер VIN:№ (ПТС 

<

адрес> от 03.08.2007 года), путем продажи его с публичных торгов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №55750501-14/11508, заключенному с ЗАО Банк «Советский» 11.09.2014 года, за период с 29.06.2018 года по 24.03.2021 года в размере 401 728 рублей 60 коп., в том числе, основной долг 264 720 рубля 06 коп., проценты за пользование денежными средствами 137 008 рублей 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 217 рублей 29 коп., а всего взыскать 414 945 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 89 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по ставке 19% годовых, начисленные на остаток задолженности в сумме 264 720 рубля 06 коп., начиная с 24.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SUBARU FORESTER, серийный номер VIN:№ (ПТС 

<

адрес> от 03.08.2007 года), путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

О.О. Соболева