Гр. дело № 2-534/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Чукмаевой Т.Г. единолично, с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.10.2017 г., ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, предоставившего удостоверение № 464 от 09.07.2008 г. и ордер № 224 от 24 октября 2017 года, при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности, по тем основаниям, что она была введена ответчиком в заблуждение, ответчик воспользовавшись её плохим состоянием здоровья и обманным путем убедил её подписать договор дарения. В момент подписания договора ответчик заверял её, что она подписывает договор ренты, а не договор дарения. В силу своей юридической неграмотности и плохого зрения, не имела представление, что право собственности на спорный жилой дом переходит к ответчику после регистрации договора в Федеральной регистрационной службе. В обмен на указанные недвижимости ФИО3 обещал ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких лет не помогает, кроме того, спорный жилой дом является у неё единственным местом жительства и какого-либо иного жилого помещения, на праве собственности она не имеет.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования по заявленным основаниям.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования истицы поддержал, просил удовлетворить требования по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 действующий на основании ордера иск не признали, по основаниям указанным в письменном возражении, и заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Свидетель И.Г., приглашенная в суд по ходатайству истца, суду показала, что с 2014 года она проживает в д. Татарские Тимяши, знает хорошо истицу и ответчика. Отношение у ФИО1 и ФИО3 сложились плохие, ответчик не смотрит за истицей, не помогает. Она ухаживает за ФИО1, купает её в бане стирает ей вещи. Обстоятельства заключения договора дарения ей не известны.

Свидетель Ф.Д., приглашенный в суд по ходатайству ответчика, суду пояснил, что проживает в д. Татарские Тимяши, истица и ответчик приходятся ему дальними родственниками. Он по просьбе истицы ФИО1 неоднократно ездил в с. Батырево, последняя ездила в с. Батырево для оформления договора дарения своего дома на ответчика. С документами ФИО1 ходила сама, при заключении договора дарения он присутствовал в регистрационной палате, тогда истице ФИО1 при заключения договора специалисты объясняли содержание заключения договора дарения и последствия заключения договора дарения, на что ФИО1 была согласна и ответила, что она хочет оформить дом, чтобы после её смерти ответчик не мучился оформлением дома.

Свидетель М.Т., приглашенный в суд по ходатайству ответчика, суду показал, что проживает по соседству с ФИО1 Ответчик приходится ФИО1 племянником. ФИО1, когда приходила к ним, говорила о том, что хочет подарить свой дом ФИО3

Выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 1 ст.572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Положениями частей 2,3 ст.574 ГК РФ определены требования к форме дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 (даритель) передал, а ФИО3 (одаряемый) принял в дар земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с/

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании исковых требований, в настоящем иске истец указывает, что она была введена ответчиком в заблуждение, ответчик воспользовался её плохим состоянием здоровья и обманным путем убедил её подписать договор дарения. В момент подписания договора ответчик заверял её, что она подписывает договор ренты, а не договор дарения.

В судебном заседании истица ФИО1 заявила, что инициатива подарить дом своему племяннику ФИО3 исходила от неё, собиранием документов по оформлению договора дарения дома занималась она сама, в регистрационную палату за оформлением договора дарения обратилась она сама, в момент подписания договора дарения чувствовала себя хорошо, до марта 2017 года со дня оформления договора дарения у них с племянником отношения были хорошие, в этом году она обиделась на своего племянника из-за его слов, который ей сказал, что дом ему не нужен, и он помогать ей не будет, после этого она обратилась в суд о признании договора дарения недействительным. При заключении договора между ней и её племянником ФИО3 об оказании ей помощи разговора не было. Она тогда в его помощи не нуждалась, справлялась сама, и по сей день по хозяйству занимается сама.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Для установления факта нахождения лица в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, необходимо подтверждение соответствующего психического состояния лица в момент совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определённого действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий ли руководить ими (ст.177 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст.29 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза живого лица проводится в добровольном порядке при наличии его письменного согласия. Возможности проведения в данном случае принудительной экспертизы закон не предусматривает.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть повреждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.11 договора, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения сделки истица находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ надлежит отказать.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Доказательств подтверждающих, что ответчик воспользовался тяжелым стечением обстоятельства и принудил истца заключить договор дарения, при этом введя истца в заблуждение, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что в связи с заключением договора истица лишилась единственного жилья суд считает несостоятельными опровергающими пояснениями самой истицы в ходе судебного заседания, которая пояснила, что проживает она одна, каких-либо претензий со стороны ответчика по факту проживания истицы в спорном домовладении истице не предъявлялось, а также пояснениями ответчика, из которых следует, что он претензий по пользованию жилым помещением принадлежащим ему на основании договора дарения к истице не имеет, и проживания в указанном домовладении препятствий ей не чинит.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истица обратилась в суд 25 сентября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, стороной истца представлено не было.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств в подтверждение наличия оснований для признания недействительным договора дарения спорного жилого помещения, которые предусмотрены статьями 177,178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, все обоснования данные в исковом заявлении, свидетельствуют о том, что ФИО1 заключая договор дарения, понимала сущность заключаемой сделки, сделка была совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон, которые они надлежаще исполнили, в связи с чем заявленные истцом основания являются надуманными и недоказанными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.