Судья Бамбышев В.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материалы 

№ 22-539/2025

г. Астрахань

29 апреля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановой Р.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чумадеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2025 г., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Чумадеевой И.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Икрянинский районный суд Астраханской области с ходатайством о снятии судимости по вышеуказанному приговору, мотивировав его тем, что со времени освобождения из исправительной колонии вел себя безупречно, чем доказал свое исправление, а наличие судимости по вышеуказанному приговору препятствует его трудоустройству.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12.03.2025 в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Оспаривает выводы суда относительно недостаточности приведенных им сведений о безупречном поведении, при этом ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения его к уголовной и административной ответственности.

Отмечает, что суд не указал в обжалуемом постановлении на обстоятельства, которые являются безусловной причиной для отказа в снятии судимости. Кроме того, в обжалуемом постановлении суд, мотивируя вывод об отказе в снятии судимости, учел характер и тяжесть совершенного преступления, что противоречит разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2022 № 14.

Ссылается на пояснения в судебном заседании инспектора по административному надзору, который не возражал против удовлетворения ходатайства о снятии судимости и указал на отсутствие нарушений административного надзора.

Считает позицию прокурора Осадчук И.В., возражавшей против удовлетворения ходатайства о снятии судимости ввиду наличия задолженности по алиментам, противоречащей вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7.06.2022 № 14, поскольку суд не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе. Образовавшуюся задолженность по алиментам, он погашает по мере своего материального положения, которое является нестабильным в связи с отсутствием постоянного источника дохода.

Заявляет, что вынужден зарабатывать случайными заработками, его судимость препятствует его трудоустройству, работодатели отказывают ему в трудоустройстве, мотивируя отказ своими внутренними правилами. Поводом для его обращения с ходатайством о снятии судимости послужило желание устроиться на высокооплачиваемую работу, чтобы оплатить задолженность по алиментам. Кроме того, трудоустройство гарантирует ему заработную плату, пособия, пенсию, трудовой стаж, медицинское и социальное страхование. Считает свое желание трудоустроиться положительной динамикой в своем поведении.

Просит постановление отменить и вынести новое судебное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

Оценивая в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие, в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Как следует из судебных материалов, ФИО1 осужден по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости, суд мотивировал свое решение тем, что представленных в судебном материале положительно характеризующих осужденного данных недостаточно для вывода о его безупречном поведении после отбытия наказания. При этом суд также сослался на характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления.

Между тем, из судебных материалов усматривается, что после отбытия наказания ФИО1 по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно главой муниципального образования, к уголовной и административной ответственности не привлекался, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не допускал нарушений административных ограничений, инспектором по административному надзору охарактеризован с удовлетворительной стороны.

Однако, сославшись в судебном решении на положительные данные о личности осужденного и его поведении после отбытия наказания, суд надлежащей оценки им не дал и не указал, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного препятствуют возможности признания поведения ФИО1 безупречным и снятию судимости до истечения срока ее погашения, указав лишь на то, что подобное поведение является общепринятой нравственной нормой поведения, и представленные сведения не являются основанием для признания поведения осужденного безупречным.

При этом, суд не указал какая совокупность обстоятельств, предусмотренных законом, может свидетельствовать о поведении ФИО1 как о безупречном.

Кроме того, указав на характер и тяжесть совершенного осужденным преступления, суд не учел, что по смыслу ч. 5 ст. 86 УК РФ суд не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении материалов в апелляционном порядке, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечалось ранее в настоящем апелляционном постановлении, судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Относительно возмещения вреда причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно приговору ФИО1 было совершено покушение на кражу, а соответственно имущественный ущерб в результате совершения преступления причинен не был. Сведений о причинении морального вреда приговор не содержит, требования о его возмещении в материалах отсутствуют, что в совокупности свидетельствует соблюдении одного из условий снятия судимости.

Однако при определении характера поведения осужденного за период после отбытия наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его безупречным по следующим основаниям.

Согласно представленным об осужденном сведениям, по месту жительства он проживает один. В брак после отбытия наказания не вступал, лиц на иждивении не имеет, не работает, а соответственно не имеет прочных социальных связей и постоянного законного источника дохода. Из схемы связей ФИО1 следует, что с ним в одном селе проживают две сестры, зять и бывшая супруга. При этом в судебном заседании ФИО1 сообщил, что имеет задолженность в размере 1500000 рублей по исполнительному производству, возбужденному в связи с неуплатой алиментов на содержание его детей, возраст которых на момент рассмотрения ходатайства составлял 22 и 23 года. 

Сведения о наличия у ФИО1 задолженности по исполнительному производству в размере 1 591 005,74 рублей подтвердились в суде апелляционной инстанции. Согласно справке УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительно производство о взыскании задолженности по алиментам с ФИО1 в размере 1731 257,45 рублей в пользу ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 140 251,71 рубль.

С момента освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осужденный не трудоустроен, каких-либо документов, подтверждающих его трудоустройство на постоянную работу либо принятие им мер по такому трудоустройству суду не представлено, равно как и документов, подтверждающих отказ в принятии осужденного на работу в связи с наличием у него судимости.

Напротив, согласно сведениям Территориального центра занятости населения ФИО1 обращался и был зарегистрирован в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ, однако снят с учета в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ по причине длительной неявки в органы социальной защиты без уважительных причин. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не предпринимал надлежащих мер к трудоустройству на постоянную работу и погашению имеющейся у него задолженности по алиментам.

Таким образом, объективных причин препятствующих трудоустройству и погашению задолженности по алиментам у осужденного не имелось.

Доводы осужденного о том, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ препятствует его трудоустройству на высокооплачиваемую работу являются необоснованными, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Икрянинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая будет считаться погашенной лишь ДД.ММ.ГГГГ, при том, что вопрос о снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденным перед судом не ставился, его поведение после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалось.

В результате анализа сведений из представленных характеристик осужденного по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и главы муниципального образования, установлено, что эти сведения сводятся к констатации отсутствия фактов привлечения осужденного к уголовной и административной ответственности, а также к тому, что он не был замечен в нарушении общественного порядка, злоупотреблении алкоголем и в обществе лиц, им злоупотребляющих. Аналогичные сведения содержатся в характеристике инспектора по административному надзору, согласно которой ФИО1 не нарушал установленные ему административные ограничения. При этом, ни одна из характеристик не содержит сведений о том, что осужденный принимает участие в общественной жизни, либо иным образом себя проявил с положительной стороны.

Таким образом, отсутствие у осужденного прочных социальных связей, постоянной работы и вовлеченности в общественную жизнь, наличие задолженности по алиментным обязательствам при отсутствии соответствующих мер к ее погашению, свидетельствует о том, что его поведение после отбытия наказания нельзя признать безупречным, а соответственно в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2025 г. в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости – отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин