ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 января 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булыгин А.В., изучив на стадии подготовки уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 09.12.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 09.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, которой просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор извещает о принесенных апелляционных жалобах, представлении лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. К лицам, указанным в ст. 389.1 УПК РФ, относится в том числе потерпевший, частный обвинитель.

В материалах дела представлено сопроводительное письмо, адресованное, в том числе потерпевшему ФИО2, содержащее извещение о принесении апелляционной жалобы осужденным, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое направление данного извещения с копиями жалобы, либо сведения, позволяющие отследить движение отправления (почтовый идентификатор), принимая во внимание, что индекс адреса потерпевшего, указанный в сопроводительном письме, не является верным – 295055 вместо 295022, кроме того, в материалах дела имеется только сопроводительное письмо о направлении потерпевшему копии приговора, в отсутствие сведений, подтверждающих фактическую ее отправку. В материалах дела представлено заявление потерпевшего и последующая отправка ему сканированной копии приговора по электронной почте, что не является надлежащим способом отправки судебных актов. 

При указанных обстоятельствах суд полагает требования наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении потерпевшего – частного обвинителя о принесенной осужденным апелляционной жалобе (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции») не выполненными.

В соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье, вынесшему обжалуемое решение, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 09.12.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Булыгин