Председательствующий-судья Гоманкова И.В. (дело №3/10-1/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-524/2018

20 апреля 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области юриста первого класса Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Х на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 26.01.2018 года, которым его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ОП-... ... по 

<

адрес> оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу председательствующего, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции 

установил:

Х обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ОП-... ... по 

<

адрес>, выразившееся в неуведомлении его о результатах проведенной по его заявлению о преступлении дополнительной проверки и не направлении ему копии процессуального решения по результатам её проведения.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 26.01.2018 года жалоба Х оставлена без удовлетворения в связи с тем, что должностными лицами ОП-... ... по 

<

адрес> дополнительная проверка по заявлению Х о преступлении не проводилась, поскольку материал проверки для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ был направлен по подследственности в ... по 

<

адрес>, сотрудниками которого и была проведена дополнительная проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой было принято решение, о чем заявителю было направлено уведомление.

В апелляционной жалобе заявитель Х, не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что установленные судом обстоятельства о том, что ему было направлено процессуальное решение по результатам проведения дополнительной проверки по его заявлению о преступлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку до настоящего времени это решение им не получено. 

Сведений о том, что данное постановление поступало в ФКУ ИК-... по месту отбывания им наказания суду не представлено, тем более, ничем не подтверждается вручении ему данного постановления, что ограничивает его право на обжалование принятого решения в установленном законом порядке и затрудняет ему доступ к правосудию. 

Считает, что должностными лицами ... по 

<

адрес> грубо нарушены требования ст.ст.144-145 УПК РФ, обязывающие в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направить его копию заявителю с разъяснением о порядке его обжалования.

Кроме этого, считает необоснованной ссылку суда о том, что он располагает сведениями о принятом ОП-... ... решении, поскольку документов о том, что его заявление направлено по подследственности, ОП-... ... ему не направлялось и об этом он не уведомлялся, в связи с чем он не мог знать о принятом ОП-... решении.

Просит постановление суда отменить и в апелляционном порядке вынести новое судебное решение о признании бездействия должностных лиц ... по 

<

адрес>, выразившегося в не уведомлении его надлежащим образом о принятом процессуальном решении по результатам дополнительной проверки по его заявлению о преступлении, а также в не вручении ему под расписку его копии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявитель Х в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал допущенное, по его мнению, бездействие должностных лиц ОП-... ... по 

<

адрес> по проведению дополнительной проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении.

По результатам проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП-... ... по 

<

адрес> ст.лейтенантом полиции Р вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем прокурора 

<

адрес> Д и материалы проверки по заявлению Х о совершенном преступлении направлены на дополнительную проверку, при этом в постановлении заместителем прокурора было указано, в том числе, на решение вопроса о направлении материала проверки по подследственности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № ... по 

<

адрес> принято решение о направлении материала дополнительной проверки по заявлению Х для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ начальнику ... по 

<

адрес>, которое заявителю Х не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела «

<

данные изъяты>» ... по 

<

адрес> М по результатам рассмотрения материала вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем в тот же день за исх. № заявителю Х направлено сообщение по адресу места отбывания им наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН ... по 

<

адрес>.

Таким образом, должностными лицами ОП-... ... по 

<

адрес> процессуальное решение по заявлению о преступлении Х не принималось и в настоящее время оснований для принятия судом решения об обязанности должностных лиц ОП-... ... по 

<

адрес> направить Х решение о направлении материала проверки по его заявлению о преступлении по подследственности в ... по 

<

адрес>, не имеется, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении.

Решение о направлении заявления по территориальной подведомственности не затрагивает конституционных прав заявителя, не ограничивает его право на доступ к правосудию, в связи с чем оснований для признания данного решения незаконным суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается с доводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Отсутствие в материалах дела сведений о вручении заявителю уведомления о принятом должностным лицом ... по 

<

адрес> процессуальном решении, а также самого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам дополнительной проверки, которые, как следует из протокола судебного заседания, были оглашены судом при рассмотрении дела, и, согласно материалам дела, были направлены заявителю почтовым отправлением по месту отбывания им наказания, не свидетельствует о бездействии должностных лиц, препятствующем доступу к осуществлению правосудия или нарушающем конституционные права заявителя как на обращение его в уполномоченный орган о повторном направлении принятых решений, так и их обжалования в установленном законом порядке.

Что касается доводов апелляционной жалобы заявителя о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ... по 

<

адрес>, а также о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ... по 

<

адрес>, то эти доводы не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет их без рассмотрения и, вместе с тем, отмечает, что принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав, поскольку за ним сохраняется право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, принявших процессуальное решение по его заявлению о совершении преступления, в объеме и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 26.01.2018 года, которым жалоба Х, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие ОП-... ... по 

<

адрес> оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда 

Председательствующий А.Н.Андрейкин