<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-003784-09

Дело № 2-3417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В., 

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 786,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 077,86 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбнк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 86 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 587 786,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 530 000 руб., просроченные проценты 35 643,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 122,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 958,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 8,52 руб., комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии – 19 607,23руб. – иные комиссии. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», заявившего в иске о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк». Суду пояснила, что кредитный договор был заключен ей под влиянием обмана со стороны мошенников, которые ей позвонили и, вводя в заблуждение, сообщили недостоверную информацию о существе заключаемой сделки. Она зарегистрировалась на инвестиционной платформе, реклама, о которой пришла ей, в сети интернет. Внесла денежные средства на счет, после чего в своем профиле увидела, что денежная сумма увеличилась. С ней связывались менеджеры инвестиционной платформы, вели ее консультирование и предложили с целью увеличения доходности увеличить размер инвестиций, что можно сделать за счет получения кредитов в банках и внесения денежных средств, полученных по кредиту в качестве инвестиций. В ходе консультирования ей сообщали номера телефонов, на которые она переводила денежные средства, и размер ее дохода на инвестиционной платформе увеличивался. При заключении кредитного договора мошенники консультировали ее по телефону о том, как правильно заполнить анкету на выдачу кредита, говорили указывать сумму дохода значительно выше, чем она получает. Полученные по кредиту в банке денежные средства она перевела по номерам сотовых телефонов, которые ей продиктовали мошенники. Денежными средствами она в личных целях не воспользовалась. Аналогичным образом она заключила кредитный договор и в ПАО «Альфа-Банк». Уровень ее дохода не позволяет ей погасить сумму задолженности по настоящему кредитному договору, так как у нее имеются обязательства по уплате ипотеки, она в разводе, обеспечивает самостоятельно себя и оказывает материальную помощь своим маме и брату. По факту совершения в отношении нее мошенничества она обращалась в правоохранительные органы, по ее заявлению было возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. 

Также ответчик ФИО1 приобщала к материалам дела письменные возражения на исковое заявление и отзыв. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве и возражениях по своему существу аналогичны пояснениям, данным ей в судебном заседании. 

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Судом установлено, что 23.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем согласования индивидуальных условий. Заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 500 000 руб., со сроком расходования лимита кредитования 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования, договор подлежал аннулированию если на 25-й день с даты установления лимита кредитования заемщик им не воспользовался. Срок лимита кредитования 60 месяцев 1 827 руб. процентная ставка по кредиту 9,9 % годовых. Полная стоимость кредита 9,654 % годовых, что в денежном выражении составляет 162 452,88 руб. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Погашение кредита предусмотрено путем внесения 60 периодических платежей. Минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 13 689,87 руб. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии) просроченная задолженность по основанному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Периодичность уплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, т.е. 23 числа каждого месяца до 23.04.2028. за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. 

Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Также при заключении кредитного договора ФИО1 заключила с ООО «Совкомбанк страхование жизни» договор страхования № жизни, здоровья и риска утраты трудоспособности заемщиков кредитов в ПАО «Совкомбанк». Сумма страхового взноса по договору страхования составляет 10 000 руб. ежемесячно и уплачивается 23 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления-оферты на открытие банковского счета ФИО2 был подключен «Пакет расчетно-гарантийных услуг Элитный» в соответствии с условиями которого банк среди прочего принял на себя обязательства осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы страхования. 

В материалы дела представлена история обработки заявки на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:38:21 до 14:13:14, в котором отображены все операции выполненные клиентом ФИО1 при оформлении кредитного договора. 

Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб., также банком осуществлены платежи по полису страхования ФИО1 8308471 тремя платежами по 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 30 000 руб., что соответствует условиям заявления-оферты на открытие банковского счета.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком ФИО1 не исполнены. 

При оформлении кредитного договора ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении транша, содержащего условия дистанционного банковского обслуживания клиента путем обмена с ней информацией посредством мобильной связи по абонентскому номеру, а также согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. заявление подписано с использованием простой электронной подписи. 

Сторонами кредитного договора – ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях, и график платежей, достигнуто соглашение о перечислении страховых взносов по договору добровольного страхования. 

Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитному договору получила и распорядилась ими.

При заключении кредитного договора его стороны – кредитор ПАО «Совкомбанк» и заемщик ФИО1 действовали добросовестно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и локальными актами ПАО «Совкомбанк»

Вместе с тем, заемщик ФИО1, которая утверждает, что настоящий кредитный договор был заключен ей под влиянием обмана со стороны третьих лиц, при заключении указанной сделки не сообщила сотрудникам Банка о подозрении на несанкционированный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания в целях приостановления или отклонения операций по заявке на получение кредита, его одобрения и предоставления. Оснований полагать, что Банку могло быть известно о применении в отношении ФИО1 мошеннических действий со стороны третьих лиц не имеется, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 и ее объяснений, содержащихся в материалах уголовного дела № Следственного отдела ОМВД России по г. Первоуральску по факту совершения мошенничества в отношении ФИО1 и протоколе допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются между собой, кредитные договоры, в том числе и в ПАО «Совкомбанк» были оформлены ей добровольно, никакого понуждения к этому со стороны третьих лиц не оказывалось, цель получения денежных средств по кредитному договору – извлечение прибыли за счет инвестирования, которое она совершала на инвестиционной платформе в сети интернет, следуя рекомендациям третьих лиц. Заявки на заключение кредитных договоров ФИО1 оформляла самостоятельно и добровольно, до заключения кредитного договора заемщик не была лишена возможности отказаться от него. Более того, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Совкомбанк», ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 500 000 руб. которым она могла воспользоваться в течение 25 календарных дней, а в случае его не востребования в указанный срок транш подлежал списанию банком. Однако предоставленным лимитом кредитования ФИО1 воспользовалась незамедлительно, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению в личных целях, полагая, что переводит денежные средства на инвестиционный счет с целью последующего извлечения выгоды. 

Простой электронной подписью ФИО1 подтвердила свое согласие со всеми условиями кредитования, обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит и отвечает правилам дистанционного банковского обслуживания, установленным банком.

Представленные по делу документы указывают на то, что при заключении кредитного договора 8001087488 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в надлежащей форме согласованы все существенные условия договора, предоставлена информация, достаточная для решения вопроса о необходимости заключения кредитного договора, для правильного выбора условий кредитований.

Установленная кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита заемщику ФИО1 банком зачислена.

Поскольку между сторонами ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора, сумма кредита заемщиком фактически получена, суд приходит к выводу о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими нормами законодательства.

Исполнение обязательства Банка по предоставлению денежных средств по кредитному договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация за ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет.

С заявлением о совершении преступления в отношении нее ФИО1 обратилась в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было зарегистрировано в КУСП №, возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере, предусмотренного п. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, правоохранительными органами не установлено, в связи с чем, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску майором юстиции ФИО7 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности). 

Денежными средствами заемщик ФИО1 распорядилась, что не оспаривается стороной ответчика, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 не исполнила. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 587 786,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 530 000 руб., просроченные проценты 35 643,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 122,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 958,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 8,52 руб., комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии – 19 607,23руб. – иные комиссии, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, контрасчет не представила. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 077,86 руб., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет средств ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 786,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 530000 руб., просроченные проценты 35 643,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 122,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 958,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 8,52 руб., комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии – 19 607,23руб. – иные комиссии, судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 077,86 руб., всего 596 864 (пятьсот девяносто шесть восемьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное заочное решение суда составлено 09 января 2024 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Карапетян

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>