Дело № 2-1118/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001187-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что согласно кредитного договора Номер обезличенаф от 21.07.2015г. ФИО1 был выдан кредит в размере с уплатой 51,1% годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия договора начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.09.2015г. по Дата обезличена составляет – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер обезличенаф от 21.07.2015г. руб., а так же уплаченную государственную госпошлину в размере 

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, в случае неявки ответчика без уважительной причины не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в случае удовлетворения иска просила суд снизить неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что согласно кредитного договора Номер обезличенаф от 21.07.2015г. ФИО1 был выдан кредит в размере с уплатой 51,1% годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия договора начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.09.2015г. по Дата обезличена составляет – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ответчику о взыскании основной долг – , сумма процентов – , обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком. 

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом сумма образовавшейся задолженности за период с 22.09.2015г. по Дата обезличена. штрафные санкции (неустойку) необходимо снизить с до , поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» денежные средства в размере в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, уплаченную государственную пошлину в размере 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличенаф от 21.07.2015г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору Номер обезличенаф от 21.07.2015г. в размере руб. в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – , а так же уплаченную государственную госпошлину в размере 2 368,79 (Две тысячи триста шестьдесят восемь рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: