Судья: Иванова Т.Н. Дело № 22- 1955/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Самара 21 апреля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М. 

при секретаре: ФИО3

с участием прокурора: ФИО4

защитника – адвоката: ФИО5

осужденного: Прокофьева С.К. 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Прокофьев С.К., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

Заслушав адвоката ФИО5, осужденного Прокофьева С.К. поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев С.К. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства- 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 14,0 гр., т.е. в значительном размере. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного. Просит приговор изменить, снизить Прокофьеву С.К. наказание в виде лишения свободы до минимального, применить положения ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении Прокофьева С.К. является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора. 

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Прокофьева С.К. в совершении инкриминируемого деяния, которое судом верно квалифицировано по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Назначенное ФИО8 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Прокофьев С.К. в момент задержания сообщил о нахождении в изъятом у него пакете запрещенного к хранению вещества, добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства и место приобретения наркотического средства, т.е. предоставил органам следствия ранее не известную информацию, которая впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумный срок. 

Суд также обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО8 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у ФИО9 и его родственников хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд правильно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях Прокофьева С.К. рецидива преступлений. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что Прокофьев С.К. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием. При этом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ соблюдены, а также учтены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. 

Поскольку Прокофьев С.К. совершил преступление в период условно- досрочного освобождения отбывания наказания по приговору Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно применил правила ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, отменил условно- досрочное освобождение от наказания по указанному приговору и назначил наказание с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Прокофьеву С.К. наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не находит.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.02.2020 года в отношении Прокофьева С.К. оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева