В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А. 

Дело № 22-3443/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21.10.2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Соколенко К.В. 

с участием прокурора Ширяева А.И. 

адвоката Сазонова Д.М., 

осужденного ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Бакилиной Л.П., действующей в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12.08.2021, которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, его защитника Сазонова Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ширяева А.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 25.03.2016 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Бакилина Л.П., в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 имеет 13 поощрений, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, действующие взыскания отсутствуют, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Указанные данные свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного. Ссылается на характеристику, обращает внимание, что все имеющиеся в характеристике сведения свидетельствуют о том, что цели наказания в части исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 достигнуты. Просит постановление отменить с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Считает, что суд не дал надлежащей оценки характеру и тяжести допущенных им нарушений порядка отбывания наказания. Суд необоснованно учел нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказ от работ по благоустройству исправительного учреждения, поскольку данного нарушения он не допускал. Просит учесть, что на диспансерном учете по диагнозу 

<

данные изъяты>» он не состоит. Имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, учебе, хорошее поведение. Считает, что он характеризуется удовлетворительно, опасности для общества не представляет. Просит постановление отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Проверив представленный материал и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит. 

В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. 

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений и другие обстоятельства в совокупности.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, и вопреки доводам жалоб, дал всестороннюю и объективную оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе принял во внимание, что осужденный работал, обучался, переведен на облегченные условия содержания, имеет 13 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, отсутствие действующих взысканий и иные данные, свидетельствующие о положительной динамике в поведения осужденного. Судом также учтено, что режимные требования осужденный соблюдал не всегда, в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проведена профилактическая беседа. 

Администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю ходатайство осужденного поддержала. Между тем при решении вопроса о применении положений ст.80 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела, учитывая при этом мнение администрации исправительного учреждения. 

Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно принято судом во внимание. 

Оценив поведение и дисциплинарную практику в отношении ФИО1 за весь период отбывания наказания, и иные обстоятельства имеющие значение для принятия решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, судом были учтены. Ссылка суда в постановлении о том, что осужденный ФИО1 состоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству основана на представленных суду материалах. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в постановлении не ссылался на отказ осужденного от участия в выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения. 

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. Принятое решение суд мотивировал, учел все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобах. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12.08.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Толызенкова Л.В.