Дело № 12-78/2020

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 03 сентября 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е, 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Троицксантехсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области от 01 июня 2020 года ООО «Троицксантехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100.000 (сто тысяч) рублей. 

С данным постановлением директор ООО «Троицксантехсервис» не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указано, что представитель ООО «Троицксантехсервис» не было надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, тем самым лишены возможности осуществлять свою защиту. Кроме того, жалоб от собственников жилого помещения после проведенных работ не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «Троицксантехсервис» ФИО1 в судебном заседании участвовала, доводы изложенные в жалобы поддержала в полном объеме, кроме того согласно приобщенных расписок от собственников квартир, они никаких претензий к управляющей компании не имеют.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещались о дате и месте слушания дела. 

Заслушав представителя юридического лица ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её с доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель ООО «Троицксантехсервис», в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.4 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 01 июня 2020 года, его копия законным представителем ФИО1 получена 02 июля 2020 года. Обратились в суд с жалобой на постановление 08 июля 2020 года.

Срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что инспектором Троицкого территориального отделения Главного управления «Государственная жилищная инспекция «Челябинской области ФИО4 от 18 марта 2020 года проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Троицксантехсервис», предписания от 27 января 2020 года № 20-5418 167/1 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек. 

Согласно данному предписанию в установленный срок ООО «Троицксантехсервис»» необходимо устранить выявленные нарушения.

Законный представитель ООО «Троицксантехсервис», участвовала при составлении и подписании акта проверки. 

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Троицксантехсервис», уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Законный представитель ООО «Троицксантехсервис», на составление и подписание протокола об административном правонарушении являлась. 

Факт совершения юридическим лицом - ООО «Троицксантехсервис», административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе № 20-6452/228 об административном правонарушении от 18 марта 2020 года; актом проверки от 27 января 2020 года 20-5418 167/1; предписанием № 20-5418 167/1 от 27 января 2020 года; предписанием № 20-6452 1167 от 18 марта 2020 года и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Троицксантехсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Троицксантехсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поэтому права ООО «Троицксантехсервис» при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание на ООО «Троицксантехсервис», наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Троицксантехсервис» рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья полагает, что административное правонарушение, совершенное ООО «Троицксантехсервис» не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам хозяйствующих субъектов, граждан, тяжких последствий правонарушения не установлено, и с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении ООО «Троицксантехсервис» считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Троицксантехсервис», отменить, освободить ООО «Троицксантехсервис» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: