Дело № 2-130/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 25 июня 2025 года 

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске, действующего в защиту прав ФИО1, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в защиту прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске, действуя в защиту прав потребителя ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» в котором просит:

- обязать ПАО «Россети Сибирь» во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№ заключенному с ФИО1, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего ей объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный)», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы из расчета 44,56 рублей за 1 день просрочки начиная с 18.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, 

- взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения. 

Требования мотивированы тем, что 17.04.2024 г. истец (ФИО1) через портал электросетевых услуг обратилась к ПАО «Россети Сибирь» (ответчик) с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств. Ей (ФИО1) через портал электросетевых услуг направлены Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее договор). Истец (ФИО1) 17.04.2024 г. произвела оплату за технологическое присоединение в размере 17825 рублей 08 копеек. В соответствии с договором №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения (с даты оплаты). Ответчик должен был осуществить технологическое присоединение в срок до 17.10.2024 г. Тем самым нарушен срок выполнения работ и до настоящего времени не выполнены. ФИО1 пришлось неоднократно обращаться к ответчику о побуждении к исполнению обязательств по договору, срок которого нарушен, но обращения не привели к положительному результату для истца. Истец испытывала физические и нравственные страдания, чем ей причинен моральный вред. 

От представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь», действующего на основании доверенности № ФИО2, поступил письменный отзыв (по сути возражения) на исковое заявление, где он указал на то, что исполнение мероприятий согласно техническим условиям к Договору со стороны ПАО «Россети Сибирь» до настоящего времени затруднено в связи с недостатком финансирования. ПАО «Россети Сибирь» осуществляет все необходимые и возможные действия по исполнению договора и не имеет цели как-либо нарушить права и законные интересы истца. Задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно Договору, вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору. В связи с чем, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее чем 6 месяцев не представляется возможным. 

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Конституционный Суд РФ не раз подчеркивал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В связи с чем, считает, что сумма неустойки подлежит снижению согласно ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при определении размера неустойки суд исходит из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц. Исходя из всего вышеуказанного, можно сделать вывод, что присуждение в пользу истца судебной неустойки в заявленном размере ведет к извлечению выгоды из необоснованного поведения со стороны заявителя. Просит уменьшить размер судебной неустойки до суммы не более чем 50 рублей за каждый день просрочки.

С требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не согласны, так как истцом не представлены документы, обосновывающие степень физических и нравственных страданий, и соответственно суммы компенсации морального вреда (л.д. 39-42).

В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске, действующая на основании доверенности № (л.д. 48) ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также добавила, что денежная компенсация морального вреда предусмотрена действующим законодательством. Неустойка предусмотрена условиями спорного вышеуказанного договора и согласована сторонами. До настоящего момента ответчик никаких действий, направленных на выполнение условий договора не совершил и не представил также доказательства тяжелого финансового положения. Малоэтажная застройка истца это дачный участок. 

Истец и ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. В суд не прибыли, ответчик представителей не направил, доказательств уважительности причин неявки, равно как и заявлений об отложении рассмотрения дела, в суд не направили. Истец ФИО1 в телефонном режиме просила дело рассмотреть без её участия, на заявленных требованиях настаивала. При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе, объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение Федерального закона № Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №). 

Правила № определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих, устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 3 Правил №, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 4 Правил №, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 6 Правил №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим и физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно п. 103 Правил №, установлено, что договор между сетевой организацией и заявителем заключается с использованием личного кабинета заявителя. Действие договора между сетевой организацией и заявителем не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных Правилами № случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному п. 105 Правил №. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета оплату технологического присоединения.

В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

В соответствии с п. 16 (1) Правил №, заявители несут балансовую эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем.

Согласно п/п. «Б» п. 16 Правил №, срок осуществления мероприятий технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и может превышать 6 месяцев - для заявителей - физических лип в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которогосоставляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, - если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ. включительно, и если расстояние существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 м. в сельской местности.

Согласно п. 110 Правил №, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации личном кабинете заявителя.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерении приобрести или заказать производство работ для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом №, и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 3 статьи401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Судом установлено, что 17.04.2024 г. материальный истец (ФИО1) направила заявку в ПАО «Россети Сибирь» (ответчик) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка» (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем земельного участка кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (материальный истец) (л.д. 30-33). 

Пунктами 10, 11 и 12 договора №.2400.3662.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 17825 рублей 08 копеек. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (л.д. 13, 15) 

Материальным истцом (ФИО1) 17.04.2024 г. произведена оплата во исполнение договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на счет ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается исследованными судом чеком по операции от 17.04.2024 г. на сумму 17825 рублей 08 копеек. Факт произведенной истцом оплаты по договору ответчик не опровергает (л.д. 16).

Пунктами 4 и 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок действия Технических условий – 2 года со дня заключения договора (л.д. 12). 

Между тем, истец (ФИО1) выполнила все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, о выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ПАО «Россети Сибирь», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по вышеуказанному спорному договору об осуществлении технологического присоединения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, из чего следует, что ПАО «Россети Сибирь» нарушило условия заключенного спорного вышеуказанного договора, а именно в течение 6-ти месяцев со дня оплаты, а именно с 17.04.2024 г., не выполнило работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего заявителю ФИО1 – «Малоэтажная жилая застройка» (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Между тем, судом установлено, что истцом (ФИО1) выполнено обязательство по оплате услуг ответчика, а также осуществлены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в то время как ответчиком технические условия не выполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца (ФИО1) в части обязывания ПАО «Россети Сибирь» (ответчик) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – «Малоэтажная жилая застройка» (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Учитывая вышеизложенное, а также доводы сторон и положения статьи 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в данной части равный одному месяцу со дня его вступления в законную силу, так как более длительный срок необоснованно будет нарушать права истца, при этом ответчиком не представлено объективных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, помимо прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; а также ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления №, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае ответственность сетевой организации за нарушение сроков присоединения установлена специальным законом, требования истца о расчете неустойки соответствует нормам предусмотренными Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного суд полагает возможным произвести расчет самостоятельно на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик обязался исполнить обязательства в течение 6-ти месяцев со дня оплаты расходов на технологическое присоединение, период просрочки начинает течь с 18.10.2024 г.

Соответственно, по договору № размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 11 140 рублей, из расчета: (17 825,08 рублей (оплата по договору) х 0,25% (размер неустойки по договору)) : 100%) x 250 календарных дней (период с 18.10.2024 г. и на день вынесения решения судом - 25.06.2025 г.).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

ПАО «Россети Сибирь», имея возможность добросовестного исполнения обязательства, противного стороной ответчика суду не представлено, таковых действий не предприняло, являясь профессиональным субъектом правоотношений и заведомо зная о неправомерности своих действий, продолжил не выполнять условия договора. 

Также суд, в том числе с учетом того, что объект к которому необходимо осуществить технологическое присоединение является индивидуальной жилищной застройкой и как поясняет сторона истца они вынуждены арендовать иное жилое помещение из-за невозможности заселиться в строящийся дом, не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика (ПАО «Россети Сибирь»), выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение условий вышеуказанного спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцу (ФИО1) причинены нравственные страдания, так как любое нарушение прав влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может сопровождаться чем-то иным.

В нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ ответчиком, не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что им были выполнены условия договора №, заключенного с ФИО1 

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных длительным, более шести месяцев нарушением его прав потребителя со стороны ПАО «Россети Сибирь», индивидуальные особенности истца, учитывая мнение ответчика и его материальное положение, суд считает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 28.04.2024 г. исковое заявление в защиту прав потребителя подано территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в защиту прав потребителя ФИО1 (л.д. 5-8).

Таким образом, с ответчика (ПАО «Россети Сибирь») в пользу истца (ФИО1) подлежит взысканию штраф в размере 5570 рублей, исходя из расчета: (11 140 руб. (неустойка) х 50%).

На основании вышеизложенного, суд доводы стороны ответчика о неблагоприятном финансовом положении юридического лица, что, по его мнению доказывается сведениями из доступных источников, и неопределенностью истца в части размера денежной компенсации морального вреда не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а расценивает как избранный стороной ответчика способ защиты.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №).

С учетом того, что ответчик ПАО «Россети Сибирь» с 24.04.2024 г., со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнил обязательства по договору в течение 6-ти месяцев не исполнил обязательства по договору и по день подачи настоящего иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки обоснованы, так как направлены на побуждение должника к реальному исполнению, вступившего в законную силу, решения суда.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом возражений ответчика суд, определяя размер судебной неустойки, исходит из конкретных обстоятельств по делу, руководствуется общими принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, а также с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон определил разумный размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в данной части.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика (ПАО «Россети Сибирь») надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей, из расчета: (4000 руб. (требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске, действующего в защиту прав ФИО1, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение объекта, «Малоэтажная жилая застройка» (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспортные данные: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским РОВД Красноярского края, неустойку за нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.10.2024 г. по 25.06.2025 г. в размере 11 140 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 570 рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать в общем размере 17 210 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспортные данные: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским РОВД Красноярского края неустойку за нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.06.2025 г. и до дня фактического исполнения решения суда в размере 44 рубля 56 копеек за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспортные данные: серия 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским РОВД Красноярского края, судебную неустойку за неисполнение решения Краснотуранского районного суда от 25.06.2025 г. в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к электрическим сетям которая подлежит взысканию по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в данной части, в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 г.