Дело № 1-395/2024 

УИД 50RS0039-01-2024-006614-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, педагога ФИО3, защитника – адвоката Лыковой Ю.Е., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, ФИО1, находясь в квартире своей сестры ФИО4 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, из корыстных побуждений, в период с 16:00 часов 

<

дата> по 17:00 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, тайно похитил из шкафа, расположенного в жилой комнате, мешочек с ювелирными изделиями, в котором находились золотая цепочка 585 пробы, весом 8,52, чистым весом 8,52, 3К, стоимостью 33 500 рублей, золотая цепочка 585 пробы, весом 2,92, чистым весом 2,92, 3К, стоимостью 12 500 рублей, золотые сережки 585 пробы, весом 3,37, чистым весом 3, 3К, стоимостью 12 500 рублей, золотая подвеска 585 пробы, весом 1,3, чистым весом 1, 3К, стоимостью 4 700 рублей, золотая подвеска 585 пробы, весом 1,52, чистым весом 1,4, 3К, стоимостью 6 000 рублей, золотой крест 585 пробы, весом 0,81, чистым весом 0,81, 3К, стоимостью 4 500 рублей, золотую серьгу 585 пробы, весом 1,52, чистым весом 1,3, 3К, стоимостью 6 000 рублей, золотые сережки 585 пробы, весом 3,5, чистым весом 2,5, 3К, стоимостью 11 500 рублей, золотую подвеску 585 пробы, весом 1,36, чистым весом 1, 3К стоимостью 4 500 рублей, наушники AirPods 1, стоимостью 5 500 рублей, ноутбук марки «HP 250 G8» 27K08EA, стоимостью 15 000 рублей, смарт часы Huawei Band 7 (LEA-B19), стоимостью 2 500 рублей, фотоаппарат Nikon D5000 стоимостью 10 000 рублей, широкоугольный объектив Nikon Nikkor 50 мм стоимостью 7 500 рублей, после чего с данным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 136 200 рублей.

Потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку примирилась с подсудимым, который полностью загладил причинённый ей вред путём принесения извинения и возмещения материального ущерба, что она принимает и считает достаточным, при этом последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО5 им защитник – адвокат ФИО6 указанное заявление поддержали.

Гос. обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом, он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: смарт-часы черного цвета марки Huawei – вернуть по принадлежности; товарные чеки, договоры комиссии – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Стариков Е.С.