Дело № 2 - 1011/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Хохловой М.А.

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

Истица обратилась с иском к ответчику и просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 109 700, 00 руб., штраф в размере 54 850, 00 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 94 342, 00 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости в размере 3 959, 76 руб., почтовые расходы в размере 654, 84 руб., почтовые расходы за отправление искового заявления в размере 218, 28 руб., расходы за производство экспертизы от 11.04.2019 года в размере 11 500, 00 руб., расходы за производство экспертизы от 15.05.2019 года в размере 3 500, 00 руб.(уточненные исковые требования л.д. 64).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак ........., принадлежащего истице, автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., водитель ФИО11, автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак ........., под управлением ФИО10.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО12

Гражданская ответственность истицы была застрахована ответчиком.

Автомобиль истицы не отремонтирован, страховое возмещение своевременно не выплачено.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред. 

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы требования поддержала, представила письменные пояснения по иску (л.д.70-73). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление (л.д. 39-41).

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего истице (л.д.19-22). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о прямом возмещении убытков (л.д.18, 43). 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен ответчиком (л.д.47, 48). 

В соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Доводы ответчика о том, что он исполнил обязанность по выдаче направления на ремонт несостоятельны. 

Направление на ремонт выслано ответчиком по истечении установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50).

Помимо нарушения срока выдачи ответчик нарушил и требования, предъявляемые законом к станции технического обслуживания, на которой должен был быть отремонтирован автомобиль истицы. 

Автомобиль истицы ......... года выпуска (л.д.25,28-32).

В соответствии с п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????!���������������������?????????J?J?J????�?????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J??????????????????�??�??Й?��?Й?????????J???J????????????????�??�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������”������������������������?????�?????O?�???????¤??????O?????????�?

Ответчиком выдано направление на ремонт на станцию, не осуществляющую сервисное обслуживание автомобилей ......... (л.д.50,74-76).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Страховщик не вправе ссылаться на нарушения порядка реализации потерпевшей стороной прав на возмещение убытков в рамках ОСАГО, поскольку выданное им направление на ремонт не отвечало необходимым требованиям, что установлено судами.

15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и их официальному судебному толкованию в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 52). (Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 306-ЭС19-2490 по делу N А12-25607/2018).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта, требования истицы о взыскании страхового возмещения правомерны.

Согласно заключению Воронежского Центра Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» (ИП ФИО3) № 9- 32 от 11.04.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 109 700, 00 руб.. За составление экспертного заключения оплачено 11 500,00 руб.(л.д.9-17).

Оснований для недоверия выводам эксперта не имеется.

Сведений об иной стоимости ремонта ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о завышенной стоимости услуг эксперта суд не принимает во внимание ввиду отсутствия доказательств несоответствия ее среднерыночным показателям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере 24 748, 50 руб. (л.д.57).

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54 850, 00 руб. (109 700,00: 2).Оснований для снижения штрафа и освобождения ответчика от его уплаты суд не усматривает.

Так как факт нарушения прав истицы, как потребителя, установлен, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. с учетом обстоятельств дела, изложенных в решении. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает правильным применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50 000, 00 руб.. Суд принимает во внимание непродолжительность периода просрочки и частичное исполнение ответчиком обязательств в виде выплаты величины утраты товарной стоимости.

Истица понесла почтовые расходы на отправку заявления, претензий, иска (л.д.6).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 345, 5 руб. (109 700, 00 + 54 850, 00 + 49 000, 00 + 1 000, 00 – 200 000,00 *1% + 5 200,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 109 700, 00 руб., штраф в размере 54 850, 00 руб., неустойку в размере 50 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 873, 12 руб., расходы за производство экспертизы от 11.04.2019 года в размере 11 500, 00 руб., расходы за производство экспертизы от 15.05.2019 года в размере 3 500, 00 руб., а всего 230 423, 12 руб..

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 345, 5 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 19.08.2019 года