Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за 9 месяцев в размере 40 650 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 606,50 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого ФИО5 взял у него в долг денежные средства в размере 600 000 руб. По условиям договора, ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. В связи с истечением срока возврата суммы займа, неисполнением ФИО5 обязательств по договору займа, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 9 месяцев в размере 40 650 коп., судебные расходы в размере 9 606,50 руб. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Телеграмма, направленная в адрес ответчика ему не вручена, квартира закрыта, за извещением ответчик не является. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО5 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Каких либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО5 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истца в судебное заседание не уважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 600 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО5 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, указывая, что ответчиком сумма долга по договору не возвращена до настоящего времени.В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данной категории дел, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчика возлагается обязанность предоставить суду доказательства надлежащего исполнения обязательств. В нарушение указанной нормы, ФИО5 не представил суду доказательств исполнения возложенных на него договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договору займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 650 коп. При этом суд учитывает, что размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательств, возражений по расчету процентов суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 606,50 руб., 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 650 коп., судебные расходы в размере 9 606,50 руб. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Л.В.Сергеева