УИД: 56MS0021-01-2024-001060-40

Дело № 12-112/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 июня 2024 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Шердюкова Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Проминдустринкомпани 56» ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 18 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Проминдустринкомпани 56» (далее – ООО «ПИК 56») ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущим специалистом-экспертом правового отдела МИФНС России №10 по Оренбургской области в Центральный районный суд г. Оренбурга подана жалоба. Жалоба мотивирована тем, что 31.03.2023 года имело место факт предоставления ФИО2 недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ПИК 56». В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.08.2023 года генеральный директор ООО «ПИК 56» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 25.05.2023 года в инспекцию ФИО2 представлено заявление по форме №Р13014, согласно которому адресом места нахождения юридического лица является: 

<

адрес>. По результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации пакета документов и в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией принято решение о государственной регистрации от 01.06.2023 года №, а также внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в Инспекцию 18.10.2023 года от собственника здания (ООО «Компания «УралСтройСервис») по вышеуказанному адресу поступило заявление, согласно которому ООО «ПИК 56» по адресу 

<

адрес> не располагается. Договорные отношения с организацией отсутствуют. Вместе с тем, в установленный п. 6 ст. 11 Закона срок, указанные сведения в регистрирующий орган ФИО2 представлены не были. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении руководителя ООО «ПИК 56» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за непредставление сведений о юридическом лице. Следовательно, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку имеется Постановление № от 30.08.2023 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившее в законную силу 16.09.2023 года). В жалобе указано, что мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 года нарушены нормы материального и процессуального права. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 18.03.2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещался надлежащим образом. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Заявлений об отложении судебного разбирательства от ФИО2 в суд не поступало. 

Учитывая положение абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, суд признает ФИО2 извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом обстоятельств дела, положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 

В ходе судебного заседания было допрошено должностное лицо главный специалист МИФНС России №10 по Оренбургской области ФИО3, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из показаний которой установлено, что ранее в отношении ФИО2 начальником МИФНС России №10 по Оренбургской области было вынесен постановление № от 30.08.2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данным постановлением он привлекался к административной ответственности за нарушение ст. 9, п.2 ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть за предоставление недостоверных сведений об адресе ООО «ПИК 56» по адресу: 

<

адрес>. Постановление вступило в законную силу 16.09.2023 года. В данном случае ситуация иная. Согласно данным из Единого государственного реестра юридических на лиц ООО «ПИК 56» было зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> В Инспекцию 18.10.2023 года от собственника помещения (расположенного по адресу: 

<

адрес>) ООО «Компания УралСтройСервис» в лице директора ФИО4 поступило сообщение о том, что по указанному адресу ООО «ПИК 56» не располагается, договорных отношений между обществами не заключалось. В связи с чем Инспекцией в адрес генерального директора ООО «ПИК 56» ФИО2 направлено уведомление № от 19.10.2023 года о предоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения общества. В установленный п. 6 ст. 11 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок, указанные сведения в регистрирующий орган не представлены. То есть в данном случае ФИО2 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц не предоставлены сведения о юридическом лице, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Поскольку ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, то его действия образуют уже состав административного правонарушения ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В связи с чем в отношении генерального директора ООО «ПИК 56» ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав должностное лица, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч.4 ст.14.25 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что при осуществлении полномочий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, специалистом Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области выявлено следующее.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ПИК 56» (ИНН 

<

***>) располагается по адресу: 

<

адрес> офис 209.

В Инспекцию 18.10.2023 года поступило сообщение от собственника вышеуказанного здания - ООО «Компания УралСтройСервис» в лице директора ФИО4, согласно которому ООО «ПИК 56» по адресу: 

<

адрес> не располагается. Договорные отношения с организацией отсутствуют.

Инспекцией 20.10.2023 года в директору ООО «ПИК 56» ФИО2 направлено уведомление № от 19.10.2023 года о представлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения общества.

Вместе с тем, в установленный п. 6 ст. 11 Закона срок, указанные сведения в регистрирующий орган ФИО5 представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «ПИК 56» ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ отношении генерального директора ООО «ПИК 56» ФИО2, мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а действующим законодательством не предусмотрено установление нового срока для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса регистрации юридического лица. 

С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может. Поскольку мировым судьей не было учтено, что постановлением начальника МИФНС России №10 по Оренбургской области № от 30.08.2023 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно за предоставление недостоверных сведений об адресе ООО «ПИК 56» по адресу: 

<

адрес>. Постановление вступило в законную силу 16.09.2023 года. В первом случае ФИО2 привлекался за предоставление недостоверной информации о месте регистрации юридического лица (по адресу: 

<

адрес>), во втором случае состав административного правонарушения заключался в непредставлении сведений о юридическом лице.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм материального права. 

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения процессуального характера. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ составлен в отношении ФИО2

Между тем, судебные извещения о дате и времени проведения судебного заседания были направлены в адрес ФИО2, в материалах дела имеются возвраты почтовой корреспонденции. 

Из вышеизложенного следует, что извещение ФИО2 не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Проминдустринкомпани 56» ФИО2 - отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: