Дело №а-742/2024

УИД 28RS0023-01-2024-000914-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Тоболовой Е.И., 

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НОРД КОЛЛЕКТ» к ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НОРД КОЛЛЕКТ» (далее – ООО «ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ», общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что общество является взыскателем на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО3. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по Тындинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении указанного должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ па основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени, копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, период бездействия указанных должностных лиц течет с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления настоящего административного искового заявления. Ввиду указанного обстоятельства обществом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, а именно, посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации направлено обращение №. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении ходатайства, однако никакой информации о местонахождении исполнительного документа в нём не указано, по настоящее время, каких-либо документов в адрес общества не поступало. Общество полагает, что должностные лица Отдела судебных приставов, действуя добросовестно, в строгом соответствии с законодательством РФ, после получения ходатайства общества должны были принять меры по возвращению исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ обществом была получена входящая корреспонденция. По результату повторной проверки установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес общества не поступили. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, с момента окончания исполнительного производства по дату направления настоящего административного искового заявления местонахождение исполнительного документа не установлен, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Указанное обстоятельство безосновательно нарушает права общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства. Административный истец полагает, что разумные сроки, отведенные законом для установления местонахождения исполнительною документа, подготовки исполнительного документа к отправке, передаче исполнительного документ в структурное подразделение Отдела судебных приставов (канцелярии) для передачи в отделение почтовой связи, направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а также подготовка и отправка в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (в случае утраты) истекли, ввиду чего обществом принято решение обратиться в суд с административным исковым заявлением. Соответственно, общество просит восстановить срок для подачи административного искового заявления. Также просит обратить внимание, что период бездействия должностных лиц носит длящийся характер, до настоящего времени нрава общества не восстановлены.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, исковое заявление принять к производству; признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Тындинскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: судебного пристава - исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами; возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес Взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительною документа в отношении указанного должника, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ», административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, представители административных ответчиков: ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Административный истец ООО «ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, являющаяся представителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Из содержания письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, также представляющей интересы ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, следует, что в Отделении судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» денежных средств в размере 12 159,48 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства. Данное исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, возвращен в адрес взыскателя (ШПИ №). На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений и дополнений к ним административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания административного искового заявления следует, что ООО «ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» в адрес ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО3 Однако, как указывает административный истец, на дату обращения в суд с административным иском, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали. 

Полагая, что в настоящем случае имеет место бездействие должностных лиц ОСП по Тындинскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: судебного пристава - исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, грубо и безосновательно нарушает права Общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Суд полагает, что поскольку административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить соответствующие действия по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и акта, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, в связи с чем оснований для его восстановления, как на это указывает административный истец, не имеется. 

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским судебным участком №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 пользу взыскателя ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 921,05 руб., госпошлины в размере 238,43 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы, ФНС о счетах должника – ФЛ, о выплатах, произведенных плательщика страховых взносов в пользу ФЛ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, реестром направленных по исполнительному производству запросов и полученных ответов, сводкой по исполнительному производству.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Вместе с тем, указанные правила не освобождают судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб., исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, установленных частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46), и в таком случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя посредством почтового отправления заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список почтовых отправлений, ШПИ 67628296035497.

Таким образом, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя спустя значительное время после окончания исполнительного производства (более 5 месяцев), то есть в период рассмотрения настоящего административного иска в суде. 

По указанной причине суд приходит к выводу, что требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не были соблюдены, поскольку сведений о своевременном направлении исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ административному истцу направлены.

Суд также учитывает, что в силу части 5 статьи 46 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению наступит 20.06.2024 (спустя шесть месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства 20.12.2023), то есть уже после обращения административного истца в суд за защитой своих прав и после направления административным ответчиком исполнительного документа в адрес взыскателя. Тем самым, административным ответчиком право административного истца предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов повторно, не было нарушено.

Само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления об окончании исполнительного производства к нарушению прав административного истца не привело; надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также исполнительного документа, само по себе не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не создало препятствия к их осуществлению.

Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца, фактически не нарушенных ответной стороной, привести не может.

Административной истец не лишился возможности предъявить повторно исполнительный документ к исполнению после получения его по почте. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НОРД КОЛЛЕКТ» не имеется.

Учитывая, что исполнительный документ не утрачен, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по его восстановлению не имеется.

Рассматривая вопрос относительно требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 отсутствия контроля за деятельностью подразделения, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа и направлению вынесенных в рамках исполнительных производств постановлений, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НОРД КОЛЛЕКТ» к ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Тоболова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 14 июня 2024 г.