Материал №. 

РЕШЕНИЕ

 

с. Богучаны 04 сентября 2018 года 

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., рассмотрев жалобу общества ограниченной ответственности «Приангарский ЛПК» на постановление об административном правонарушении от 25.05.2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 в отношении:

общества ограниченной ответственности «Приангарский ЛПК», .

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 от 25 мая 2018 года общество ограниченной ответственности «Приангарский ЛПК» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, совершенное 31 марта 2018 года в 02 часа 40 минут на 320 км. а/д Канск-Абан-Богучаны Богучанмского района Красноярского края при перевозке груза на автомобиле ., государственный регистрационный знак ., с полуприцепом, государственный регистрационный знак . под управлением водителя З. с превышением фактической нагрузки на вторую ось транспортного средства 8,7тн., при допустимой нагрузке 8,00 тн. (+8,75%), превышением на третью ось транспортного средства 8,68тн., при допустимой нагрузке 8,00тн. ((+8,5%).

Заявитель ООО «Приангарский ЛПК», в лице представителя ФИО2 действующего на основании доверенности от 15.01.2018 года №3, сроком 31.12.2018 года, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в Богучанский районный суд с жалобой на указанное постановление руководителя ОГИБДД. В поданной жалобе заявитель просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности. Свою жалобу мотивировал тем, что административным органом нарушены процессуальные и материальные нормы права. 

В судебном заседании представитель лица ООО «Приангарский ЛПК», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, указав, что место взвешивания транспортного средства, установленное в вынесенном постановлении и акте нивелировки весов (320 км.) отличается от места, указанного в акте №490 взвешивания ТС (322 км.).

В судебном заседании представитель ГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 пояснил взвешивание проводилось специалистами КруДора, был составлен Акт №490. На основании данного акта был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, в связи с не явкой и отсутствия уважительных причин, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Приангарский ЛПК».

В судебном заседании инженер Краевого дорожного управления К.., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что тип средства измерения подтверждается сертификатом и свидетельством о поверке. На весоизмерительное устройство «Автопост» имеется соответствующий сертификат и свидетельство о поверке, которое приобщил к материалам дела. На основании Постановления Правительства РФ №272, нагрузка на двухосную ось при расстояние между сближенными осями от 1,3 м. до 1,8 м. должна быть не более 8тн. на ось.

Изучив доводы жалобы, пояснение лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения (ПДД)), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. 

Согласно приложения №2 названного постановления, сумма масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м. до 1,8 м. (включительно), входящие в двухосную группу осей с двухскатными колесами составляет 8 тн. на каждую ось, а в сумме 16 тн. для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным органом (ОГИБДД) установлено, что юридическим лицом ООО «Приангарский ЛПК» при перевозке груза 31 марта 2018 года в 02 часа 40 минут на 320 км. а/д Канск-Абан-Богучаны Богучанского района Красноярского края на автомобиле ., государственный регистрационный знак ., с полуприцепом, государственный регистрационный знак ., под управлением водителя З. являющегося работником ООО «Приангарский ЛПК», допущено нарушение по перевозке тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения.

Согласно акта №490 от 31.03.2018 года взвешивание производилось на пункте весового контроля на 322 км а/д Канск-Абан-Богучаны, при помощи весового оборудования: Автопост-МР 20/2 №132025, свидетельство о поверке № . от 11.01.2018 года.

Согласно акту №490 от 31.03.2018 года фактические осевые нагрузки с учетом погрешности составили: 1-я ось - 6,77 т., при допустимой 9,00 т.; 2-я ось – 8,7т., при допустимой 8,0т.; 3-я ось-8,68т., при допустимой 8,0т.; 4-я ось- 7.01 т., при допустимой 8,0т.; 5-я ось - 6,4 т., при допустимой 8,0т. При этом, по дорогам 10тс, согласно указанного акта, расстояние между 1й и 2й осью составляет-3,9 м.; между 2й и3й осью-1,41м.; между 3й и 4й осью-7,7м.; между 4й и 5й осью-1,5м.

Таким образом, нагрузка на вторую ось превышена на 0,7т., то есть на 8,75% от допустимой нагрузки; нагрузка на третью ось превышена на 0,68т., то есть на 8,5% от допустимой нагрузки.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных органами ГИБДД материалов дела об административном правонарушении, в вину ООО «Приангарский ЛПК» ставилось нарушение законодательства в сфере автомобильного транспорта, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на безопасность дорожного движения.

При этом, приведенное обстоятельство административным органом подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомлением о времени и месте рассмотрении протокола об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, актом №490 о превышении ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, иными материалами, в том числе обжалуемым постановлением, которое заявитель, привлекаемый к административной ответственности, оспаривает вмененное ему правонарушение.

Согласно приведенных заявителем доводов в жалобе, вынесенное постановление в отношении ООО «Приангарский ЛПК» является незаконным, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Приангарский ЛПК», поскольку административным органом проигнорировано ходатайство заявителя о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможность направить представителя по уважительным причинам, чем нарушены права заявителя; административным органом не приняты во внимание положения ст.1.5, ч.1 ст.1.6, ст.24.5, ст.26.1 КоАП РФ. Кроме того, при составлении акта взвешивания транспортного средства, не проводилось измерение межосевых расстояний, так как не нашло отражение в акте; в акте отсутствуют сведения о режиме взвешивания транспортного средства (в движении или статике); весы переносного типа Автостоп-МР 20/2 не содержат сведений о регистрации в государственном реестре средств измерений, свидетельствующее о его допуске к применению; в материалах дела отсутствуют сведения о соответствии площадки взвешивания требованиям закона; в акте взвешивания транспортного средства отсутствует отметка об ознакомлении с актом заявителя ООО «Приангарский ЛПК». 

Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что не ознакомлен с актом №490 и то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Приангарский ЛПК», ходатайствовавшего о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможность направить представителя по уважительным причинам, поскольку ООО «Приангарский ЛПК» в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ было направлено уведомление от 16.05.2018 года №6340 посредством электронной почты о прибытии для составления протоколов об административном правонарушении с указанием даты, времени и места их составления и разъяснением прав, согласно ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, полученное и прочтенное ООО «Приангарский ЛПК» в этот же день. Полагая необоснованной причину переноса даты рассмотрения протокола об административном правонарушении, административный орган обоснованно составил протокол в отсутствие представителя заявителя, которому была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, в том числе с актом №490, которой ООО «Приангарский ЛПК» в лице исполнительного органа не воспользовалось.

Не состоятельны доводы заявителя об отсутствии произведенных измерений межосевых расстояний, не нашедших свое отражение в акте №490, как несоответствующие материалам дела, поскольку указанные межосевые расстояния приведены в названном акте.

Учитывая, что весы автомобильные переносные «Автопост-МР 20/2», согласно п.1.1 паспорта УФГИ.404432.005 ПС являются весами для взвешивания транспортного средства только в статическом режиме, указание на это в акте взвешивания не требуется, в связи с чем, утверждение заявителя о необходимости отражения в акте режима взвешивания транспортного средства (в движении или статике) суд находит необоснованным.

Вместе с тем, административным органом не представлено суду доказательств наличия сертификата соответствия на весы автомобильные переносные «Автопост-МР 20/2» с установленным сроком действия на момент взвешивания ТС. Прилагаемый к паспорту весов автомобильных переносных «Автопост» сертификат об утверждении типа средств измерений (соответствия), выданный 31.12.2008 года, действителен до 01.01.2014 года. Отметки о его продлении на новый срок, суду не представлено, что указывает о недопустимости представленного сертификата соответствия в качестве доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, т.е. средства измерения длины, ширины, глубины, веса, плотности, объема, скорости и иных характеристик объекта, которые прошли метрологическую проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", утвержденные в качестве приборов в установленном порядке и имеющие соответствующие сертификаты. В противном случае доказательства, полученные с помощью таких измерительных приборов, не отвечают принципу допустимости, согласно ст.26.2 КоАП РФ. 

Подтверждение необходимого качества измерительных приборов, их соответствия предъявляемым требованием, в том числе с точки зрения точности измерений, производится путем сертификации соответствия. Сертификация считается основным достоверным способом доказательства соответствия продукции заданным требованиям и удостоверяется специальным документом - сертификатом соответствия. Тогда как, под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях определения и подтверждения соответствия конкретного измерительного прибора и иного средства измерений установленным требованиям. Средства измерения, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке при выпуске из производства или ремонта, а также в процессе эксплуатации. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него и на техническую документацию наносится оттиск повелительного клейма и выдается специальный документ - свидетельство о поверке.

Согласно п.76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664 (далее – Административный регламент), специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Несмотря на то, что средство измерения весы автомобильные переносные «Автопост-МР 20/2», примененные для взвешивания транспортного средства, принадлежащего ООО «Приангарский ЛПК», которым управлял ФИО3, имеет соответствующее свидетельство о поверке №01 022117 от 11.01.2018 года, сроком действия до 10.01.2019 года, административный орган не имел оснований для вывода о допустимости применения инспектором и оператором поста весового контроля данного технического средства, не убедившись в наличии сертификата соответствия, как того требует ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ и п.76 Административного регламента.

Кроме того, в материалах дела имеется неопределенность в вопросе места проведенного взвешивания транспортного средства. Так в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, акте нивелировки железобетонных плит под установку весовых платформ «Автостоп» место установки весов и место взвешивания транспортного средства определен 320 км. а/д Канск-Абан-Богучаны. Тогда как в акте №490 о превышении ТС установленных ограничений по массе, местом установки автомобильных весов значится 322 км. а/д Канск-Абан-Богучаны. Указанные противоречия административным органом устранены не были, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края от 25 мая 2018 года ставящее под сомнение законность принятого решения не может быть признана обоснованной, в силу чего имеются основания для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО1 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества ограниченной ответственности «Приангарский ЛПК» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья С.В. Киселев