КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005608-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2026 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.

19.05.2018 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № Z220197074301, в соответствии с котором, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 168 рублей на срок 365 дней, процентная ставка 227,03% годовых. Обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены.

17.12.2021г. ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

02.06.2023 года между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования №57/23 в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования задолженности к ФИО1.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору.

На 07.06.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 131 410 рублей 87 копеек, из которых: 34 217 рублей– сумма задолженности по основному долгу, 68 434 рублей– сумма задолженности по процентам, 28 759 рублей 87 копеек пени..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № Z220197074301 от 19.05.2018 в размере 131 410 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей 22 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. В письменном заявлении указывал на истечение срока исковой давности.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 19.05.2018 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № Z220197074301, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 168 рублей на срок 365 дней, процентная ставка 227,03% годовых.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Центр финансовой поддержки» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику.

Заемщик свои обязательства по указанному договору займа, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислил денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

17.12.2021г. ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

02.06.2023 года между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования №57/23 в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования задолженности к ФИО1.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика на 07.06.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 131 410 рублей 87 копеек, из которых: 34 217 рублей– сумма задолженности по основному долгу, 68 434 рублей– сумма задолженности по процентам, 28 759 рублей 87 копеек пени.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

Оценив доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Последний платеж ответчик совершил 12.07.2018 года.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа посредством почтовой связи 01.09.2021 года. Доказательств иного суду не представлено. Материалы соответствующего гражданского дела уничтожены за истечением срока хранения.

01.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «ЦФП» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

04.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области отменен указанный судебный приказ.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с правовой позицией изложенной в п.18 ПП ВС РФ от 29.09.2015 №43, обращение истца с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа даёт ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском 11.09.2023 года, то есть за пределами 6-месячного срока.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты с с 21.09.2021 по 04.02.2022.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 08.05.2020, все остальные платежи до указанного срока остаются за пределами срока исковой давности и не подлежат взысканию с ответчика в связи с его исчислением.

Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «МКС» обратилось за защитой нарушенного права с пропуском установленного срока для взыскания с ответчика названной суммы, в связи с чем исковые требования ООО «МКС» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z220197074301 от 19.05.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья В.С.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 10.02.2026.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Помощник судьи: О.В.Складнева

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-717/2026 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода