Дело №5-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 г.

И.О. судьи Карабашского городского суда Челябинской области Богачева Е.Л., при секретаре Фирсовой Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

28 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут в г.Карабаше Челябинской области, не имея причины и острой необходимости выхода с места проживания, находилась в общественном месте на кладбище «Южное», т.е. на удаленном расстоянии от места жительства в 

<

адрес>, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в части самоизоляции по месту проживания, установленные п.п.3 п.18 распоряжения Правительства Челябинской области от 03.04. 2020 г. № 190-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020г. № 146-РП», чем нарушил п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не согласна с протоколом, поскольку 28 апреля 2020 года на кладбище «Южное» не находилась.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999)

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в ред. 03 апреля 2020 года) в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. Этим же распоряжением введена обязанность граждан (п. 18 подп.3) не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, следования на легковом автомобильном транспорте к садовым или огородным земельным участкам.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 не выполнила указанные правила поведения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 191373/316 от 02.05.2020г., которым зафиксирован факт административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о нахождении ФИО1 в первой половине дня 28 апреля 2020 года в общественном месте вдалеке от места проживания, объяснением ФИО1 от 02 мая 2020 года, в котором она выразила несогласие с составлением рапортов сотрудниками полиции без ее присутствия, при этом указала, что объяснять ей нечего; видеозаписью беседы сотрудника полиции ФИО8 с ФИО1, при которой она фактически отказалась от дачи каких-либо объяснений.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, у суда не имеется оснований не доверять собранным по делу доказательствам, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, данные доказательства не противоречат друг другу, дополняют и конкретизируют друг друга.

Следовательно, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 в нарушение установленных ограничительных мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, не находилась по адресу проживания (пребывания), в отсутствие уважительных причин, а также наличия исключительных обстоятельств.

Довод представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что в указанное время ФИО1 не находилась на кладбище, является голословным и опровергается рапортами сотрудников полиции, которые зафиксировали приезд ФИО1 на автомашине и отметили, что после проведения с ней беседы на тему соблюдения режима повышенной готовности ФИО1 прошла в сторону кладбища и отсутствовала примерно в течение 30 минут.

Суд также учитывает, что каких-либо доводов, подтверждающих уважительность причин нахождения ФИО1 в общественном месте, на кладбище или в районе кладбища, ни ФИО1, ни ее представитель не привели, несмотря на имевшуюся у ФИО1 возможность дачи письменных и устных объяснений. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Назначая административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное и семейное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную и фактически проживающую в 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. судьи