Судья Калинин С.С. №44у-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 марта 2018 года г. Волгоград 

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н., 

членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

осужденной ФИО2, участвующей при использовании систем видеоконференц-связи,

защитника осужденной ФИО2- адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Демидовой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года и постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО2 

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года 

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2015 года по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 25 февраля 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась по отбытию наказания 01 июня 2016 года,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2017 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от 22 декабря 2016 года, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 декабря 2017 года. 

В кассационном представлениизаместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М.просит приговор в отношении ФИО2 изменить, снизить ей наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы, а также изменить постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационногопредставления и постановления о передаче кассационногопредставления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушавмнение заместителя прокурора Волгоградской областиРусяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденную ФИО2 и ее защитника-адвоката Расторгуева А.В., согласившихся с доводами кассационного представления,президиум Волгоградского областного суда

установил:

по приговору суда ФИО2 признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею 20 сентября 2016 года в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

20 сентября 2016 годапримерно в 23 часа 30 минут ФИО2,после распития спиртного в домовладении своей знакомой ФИО в р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, обнаружила в коридоре сотовый телефон «FlyFS501», случайно оставленный ФИО1 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитила со стола, расположенного в коридоре домовладения, указанный телефон, стоимостью 5600 рублей.С места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. 

Вкассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая законность и обоснованность осуждения ФИО2, просит приговор изменить и снизить осужденной наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы. В обоснование доводов представления указывает, что требования ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены. При наличии обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание ФИО2,в том числе рецидива преступлений, суд принял решение о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, вместе с тем назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое превышает 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2017 года условное осуждение ФИО2 по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года отменено, и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, просит изменить постановление от 04 декабря 2017 года. 

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, приходит к следующему.

Суд кассационной инстанции,согласно ч.1 ст.40116 УПК РФ, не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены: суд удостоверился в соблюдении условий, при которых возможно рассмотрение дела в особом порядке: добровольность заявленного осужденной ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, после консультации с адвокатом, осознание осужденной ограничения в обжаловании приговора по фактическим обстоятельствам дела, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом суд удостоверился в наличии доказательств, подтверждающих виновность осужденной, представленных органами предварительного следствия.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора президиум не усматривает.

Вместе с тем, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора, и как следствие, постановления суда об отмене условного осуждения,в части назначенного осужденной ФИО2 наказания.

Как следует из приговора, при определении ей вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасностисовершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал в соответствии с п.«и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, наличие заболевания 

<

.......>

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п.«а» ч.1, ч.11 ст.63 УК РФ, судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд привел мотивы назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно. 

Правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом соблюдены. 

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, судом принято решение о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части.

Вместе с тем, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, тогда как 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания по данной статье составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы(5 лет х 1/3). 

Таким образом, судом первой инстанции нарушена Общая часть Уголовного кодекса РФ (ч.3 ст.68 УК РФ), что президиум признает существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, то есть на назначение наказания осужденной, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 года №270-ФЗ) суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом решение суда о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженнойв п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.11 ст.63УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вопреки вышеназванным требованиям закона суд не привел в приговоре соответствующих суждений, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления в приговоре не мотивировал, выводы суда об этом в приговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необходимости исключения указанного отягчающего обстоятельства и смягченииназначенного осужденной наказания.

Поскольку постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2017 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от 22 декабря 2016 года, и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, президиум приходит к выводу о необходимости внесения изменений в постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2017 года в части наказания, накоторое она направлена в места лишения свободы.

На основании изложенного, выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года и постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

-исключить указание о признании на основании ч.11 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное ей по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий ... Н.Н. Подкопаев

...

... 

...

...

... 

... 

...

...