Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 мая 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Лежниковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аджигардакский центр туризма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аджигардакский центр туризма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № от (дата) в сумме 15 000 000 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 1 074 760 рублей 27 копеек, процентов за период с (дата) по (дата) в размере 1 609 083 рубля 50 копеек, так же просили взыскать денежные средства по договору беспроцентного займа от (дата) в сумме 4 690 000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 469 469 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Статус» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Статус» предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, сроком по (дата) с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8,25% годовых, заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить заём и проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, (дата) между ООО «Статус» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ООО «Статус» предоставило ответчику денежные средства в размере 4 690 000 рублей, сроком по (дата), заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить заём путем безналичного перечисления денежных средств. Согласно, акту передачи имущества в уставный капитал от (дата), право требования задолженности по договору № от (дата) и договору беспроцентного займа от (дата) передано ООО «Аджигардакский центр туризма». Заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО «Аджигардакский центр туризма» - ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований по договору займа № не возражал, факт получения денежных средств, размер задолженности не оспаривал, при этом возражал против удовлетворения исковых требований по договору от (дата), ссылаясь на тот факт, что денежные средства не получал. 

Представители третьих лиц ООО «Статус», Конкурсный управляющий ООО «Статус» ФИО3, ПАО Банк ВТБ, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, (дата) между ООО «Статус» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 получил в долг денежные средства в размере 15 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с п. 2.2 заключенного между сторонами договора, ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным займодавцев, не позднее (дата).

Принятые на себя обязательства исполнены займодавцем ООО «Статус» надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 15 000 000 рублей на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными Банк ВТБ (ПАО) по судебному запросу.

ФИО1, напротив, получив заем, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, что не оспаривалось в судебном заседании.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

(дата) ООО «Статус» по акту передачи имущества в уставный капитал передало, а ООО «Аджигардакский центр туризма» приняло имущество, в том числе, право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата). 

С целью досудебного урегулирования спора (дата) ООО «Аджигардакский центр туризма» направило заемщику ФИО1 требование (претензию), в которой просили погасить имеющуюся перед ними задолженность в течении 30 дней с момента получения требования (претензии), но в добровольном порядке требования ООО «Аджигардакский центр туризма» удовлетворены не были.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 ни в установленный договором займа срок, ни в срок, установленный требованием (претензией), не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа № от (дата) является законным и обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от (дата) в размере 15 000 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что согласно п. 1.2 договора займа № за пользование денежными средствами устанавливается процент в размере 8,25% годовых от суммы займа.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 8,25% годовых, при этом доказательств выплаты истцу процентов за пользование денежными средствами, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком также не представлено, то с ФИО1 в пользу ООО «Аджигардакский центр туризма» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1 074 760 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета: 15 000 000 рублей * 8,25% = 1 237 500 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аджигардакский центр туризма» проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1 074 760 рублей 27 копеек.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.3.1 заключенного между сторонами договора займа № от (дата), в случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов в срок, предусмотренный договором, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% процент от невозвращенной суммы займа за каждый банковский день просрочки до дня её возврата займодавцу.

С учетом указанных выше обстоятельств, с ФИО1 в пользу ООО «Аджигардакский центр туризма» подлежит взысканию пеня в размере 1 254 000 рублей, исходя из следующего расчета: 15 000 000 рублей * 0,01 % * 926 дней просрочки с (дата) по (дата). 

Кроме того, (дата) между ООО «Статус» и ответчиком ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 получил в долг денежные средства в размере 4 690 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 заключенного между сторонами договора, ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным займодавцев, не позднее (дата).

В силу п.3.1 заключенного между сторонами договора беспроцентного займа от (дата), в случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов в срок, предусмотренный договором, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% процент от невозвращенной суммы займа за каждый банковский день просрочки до дня её возврата займодавцу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленных суду документах.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, при этом истец ссылается на то, что денежные средства ответчику были перечислены на расчетный счет ответчика, то есть истец ссылается на наличие между сторонами правоотношений по договору займа.

При этом, документы подтверждающие наличие между сторонами заключенного договора займа, а именно перечисление денежных средств, справки и выписки с банковского счета истца материалы дела не содержат.

Истцом не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику, и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счета в качестве перечислений по договору беспроцентного займа.

Факт заключения между сторонами договора займа денежных средств не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этих сделок. Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение доводов иска материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств заключения именно договора займа с соблюдением всех существенных условий, перечисления заемщику денежных средств, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа о передаче денежных средств в определенном размере, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа от (дата).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца 60 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аджигардакский центр туризма» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аджигардакский центр туризма» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1 074 760 рублей 27 копеек, пени в размере 1 254 000 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Аджигардакский центр туризма» к ФИО1 о взыскании долга по договору беспроцентного займа от (дата) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева