Дело №1-73/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 22 апреля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Уразакаеве А.К., 

с участием государственного обвинителя Арсланалиева И.М.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Джалилова М.М. 

рассмотрев в г. Кизляре РД в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца М.Мачалай, 

<

адрес>а, ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.40 лет Октября (административная территория 

<

адрес>а), имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Кизлярского городского суда от 20.09.2023г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.4 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским районным судом Республики Дагестан, по ч. 2 ст. 264.1, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Он же, осужден 20.09.2023г. Кизлярским городским судом Республики Дагестан, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортом на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 20.09.2023г. основному и дополнительному наказанию, не отбытых частей назначенного по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 28.09.2022г. основного наказания в виде ограничения свободы, срок не отбытой части которого составляет 1 (один) год 1 (один) месяц 26 (двадцать шесть) дней, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок не отбытой части которого составляет 2 (два) года 19 (девятнадцать) дней, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортом на срок 4 (четыре) года.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаюртовским районным судом Республики Дагестан не отбытая часть наказания ФИО1 изменено на наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии - поселения.

ФИО1 имея вышеуказанные судимости, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, после 00 ч. 00 мин., после употребления спиртных напитков, зная о том, что он неоднократно привлечен к уголовной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, с. 40 лет Октября, без улицы и номера дома, (Административная территория 

<

адрес> Республики Дагестан), умышленно сел за руль управления находящегося в его владении автомобиля марки «Мерседес Бенц Е280» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, мотивируя свои действия необходимостью передвижения, и начал управлять данным автомобилем, до 01 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Прибыв в 

<

адрес> Республики Дагестан, и управляя автомобилем по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч. 00 мин., точное время дознанием не установлено, ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Прибывший на место ДТП инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Дагестан, при проверке документов на право управления транспортным средством, установил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Далее, в 01 ч. 10 мин. инспектором группы ДПС ФИО4 отстранен ФИО1 от управления транспортным средством и составлен протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 ч. 47 мин., после отказа ФИО1 от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального средства измерения - алкотектора «Юпитер» (акт 

<

адрес>), на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором группы ДПС ФИО4 был составлен протокол 

<

адрес> «О направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Согласно «примечанию 2» к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передаче его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

В ходе судебного заседания ФИО1, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении: протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.94-96), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.115-117), протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 80-83), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за №

<

адрес> от 12.01.2024г. (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения за № 

<

адрес> от 12.01.2024г. (л.д.9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № 

<

адрес> от 12.01.2024г. (л.д.7), копией приговора Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 29-33), копией приговора Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 40-48), протоколом осмотра транспортного средства от 12.02.2024г. (л.д.100-109).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7 от которой имеет одного совместного малолетнего ребенка, кроме того на его иждивении находится малолетний ребенок – ФИО7 от первого брака, которая в свою очередь является матерью одиночкой в связи со смертью отца ее ребенка – ФИО8, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, страдает заболеванием артрозом коленного и плечевого суставов, хронический остеомиелит правой бедренной кости, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ухаживает за матерью ФИО9 которая является инвалидом третьей группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы у его матери ФИО9, наличие второй группы инвалидности у самого ФИО1, также состояние его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение подсудимому более мягких видов основного наказания, в том числе не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил имея судимость по приговору Кизлярского районного суда РД от 28.09.2022г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ которым он осуждался к ограничению свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, а в последующим не отбытый срок наказания в виде 1 года 3 месяцев 10 дней ограничения свободы заменен постановлением Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 7 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того на момент вынесения приговора по настоящему делу у ФИО1 имется судимость по приговору Кизлярского городского суда от 20.09.2023г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.4 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке по которому проводилось дознание в сокращенной форме.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить с применением ст.ст. 71 и 70 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, в связи с необходимостью отбытия лишения свободы необходимо изменить на заключение под стражей. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО10 необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кизлярского городского суда от 04.03.2021г. в виде ограничения свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также не отбытое наказание назначенное постановлением Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишение свободы сроком 4 месяца 16 дней в колонии-поселении и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – изменить на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 29.03.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за два дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 

- автомашину марки «Мерседес Бенц Е280» с государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, хранящуюся на административной территории ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить законному владельцу ФИО11

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО10 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов