Дело № 1-606 /2016 (16080032)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «4» апреля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сугаковой А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Белово материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, обучающегося в Беловском колледже технологии и сферы услуг, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 25.12.2014 г. осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области, по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ст.62 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год 6 месяцев;

2) 05.10.2016 г. осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 25.12.2014 г., ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.09.2016 года по 04.10.2016 года. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.01.2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свобод, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 25.12.2014 года с 17.06.2016 года по 07.09.2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2015 г., около 00.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к магазину «Луначарский», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где, путем взлома форточки окна, через которое осуществляется торговля в ночное время, с целью кражи, незаконно проник в помещение магазина «Луначарский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ООО «Магнит», причинив ООО «Магнит» материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного производства заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Сугакова А.Б. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО6 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установленной, и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (кража).

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого преступления, поскольку сомнений в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с диагнозом: Пагубное употребление алкоголя. В 2016 году снят с учета в связи с отказом от наблюдения (л.д. 101).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – проходил обучение, состояние здоровья, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, молодой возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому наказания не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, более мягкое, наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее ФИО1 судим, будучи, осужденным условно, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, испытательный срок неоднократно продлялся (л.д. 97,105), условное осуждение отменено, в связи с совершением умышленных преступлений в период испытательного срока (л.д. 213-232), что свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 после совершения данного преступления был осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2016 года к реальному лишению свободы, то окончательный срок наказания ему должен определяться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого им по указанному приговору. При этом необходимости для применения принципа полного сложения наказаний, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2016 года он осужден за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Магнит» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащими удовлетворению в сумме 18 000 рублей. 

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание, в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2016 года, окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 04 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 нахождение под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2016 года: с 08 сентября 2016 года по 03 апреля 2017 года, по приговору Беловского городского суда от 25 декабря 2014 года: с 17 июня 2016 по 07 сентября 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магнит» в возмещение ущерба 18000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, копию устава общества с ограниченной ответственностью «Магнит», копию приказа ООО «Магнит» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, копию выписки из тетради учета магазина «Луначарский» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств. 

Судья А.А. Баженов