Дело 12-14/2018 

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2018 года 

<

адрес> Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что автомобиль ФИО4 при маневрировании задним ходом съехал на обочину и не смог самостоятельно выехать, поскольку ведущий мост автомобиля находился в яме и не имел сцепления с дорожным полотном. В результате съезда в яму автомобиля, ущерб причинен не был, автомобиль не пострадал. Вывод суда о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отсутствие события дорожно – транспортного происшествия свидетельствует о том, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, его защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4 и его защитника ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и употребления алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан управлял транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак 

<

***>, и после совершения ДТП принял алкогольные напитки, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по делу ФИО4 оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, заявляя, что он дорожно – транспортное происшествие не совершал, при маневрировании автомобиль съехал с дороги, механические повреждения не получил.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Рассматривая протокол об административном правонарушении мировой судья в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В частности, не выяснил наличие события дорожно - транспортного происшествия, характер и размер ущерба, кому он причинен, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о причинении съездом автомобиля ГАЗ 31105 при маневрировании каких - либо повреждений имущества и причинение материального ущерба, которые квалифицируются как дорожно - транспортное происшествие.

Так, в протоколе об административном правонарушении не содержится описание дорожно - транспортного происшествия, к которому причастен ФИО4

Из объяснений ФИО4, рапорта инспектора ДПС ФИО3, а также иных документов не следует, что имело место дорожно - транспортное происшествие и был причинен какой-либо ущерб.

В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано, что на автомашине, принадлежащей ФИО4 имеется деформация переднего и заднего бампера. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что указанные повреждения связаны с дорожно – транспортным происшествием.

Другие доказательства, которые бы указывали на наличие события дорожно - транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административный орган не представил доказательств события дорожно - транспортного происшествия, к которому причастен ФИО4 и после которого ему как водителю запрещается употреблять алкогольные напитки.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, установлено, что ФИО4 сотрудникам ГИБДД пояснил, что около 2 часов при маневрировании задним ходом совершил съезд с дороги, обратно подняться уже не мог и дожидался утро, чтобы попросить о помощи. Также просматривается расположение транспортного средства, которое находится перпендикулярно дороги. 

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не подтверждают, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Отсутствие события дорожно-транспортного происшествия свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, что в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО1