Дело № 5-2139/2020

УИД 55RS0026-01-2020-002542-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда города Омска Булатов Б.Б., при секретаре Ахмадовой М.Р., рассмотрел 30 октября 2020 года в открытом судебном заседании в 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорожник», юридический адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 550701001, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2019 года МИФНС № 12 по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

08.08.2020 года в 00 часов 01 минуту ООО «Дорожник» в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ, умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представило в Управление Россельхознадзора по Омской области надлежащим образом заверенные копии согласованного с уполномоченными лицами проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новоильинское поселение, по месту нахождения карьера для выемки грунта, разработанного при выполнении работ по строительству автомобильной дороги к животноводческому комплексу СПК «Большевик» Полтавского муниципального района; договоры подряда, субподряда, заключенные в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги к животноводческому комплексу СПК «Большевик» Полтавского муниципального района; акты выполненных работ (заверенная копия) по строительству автомобильной дороги к животноводческому комплексу СПК «Большевик» Полтавского муниципального района Омской области, истребованные на основании определения № 27/07/2020-5 от 27.07.2020 года (получено 04.08.2020 г.), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник ООО «Дорожник» Абрамова Е.А. в судебном заседании виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что в организации работает директор и заместитель директора, которые в момент получения определения об истребовании сведений находились в командировке. Лицо, получившее определение работником юридического лица не является, доступа к истребуемым документам не имеет. О поступлении определения директору было известно, однако по причине нахождения за пределами Омской области документы не были представлены по объективным причинам. 18.08.2020 г. были представлены все истребуемые документы. Указала, что она явилась на составление протокола, на что должностное лицо указало, что протокол составлен до ее присутствия, в связи с чем пояснения вноситься не будут. Просит учесть, что назначение наказания в виде штрафа поставит организацию в трудное финансовое положение. В случае признания юридического лица виновным просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 указал, что указанные в определении документы в установленных трёхдневный срок представлены не были, о невозможности представления в установленных срок документов сообщено не было. Документы истребовались с целью установления лица, ответственного за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. В момент составления протокола прибыл ФИО2 с копией паспорта. Защитник Абрамова Е.А. с надлежаще оформленными документами прибыла спустя два часа после составления протокола об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела 22.07.2020 г. в отношении ГП «Полтавское ДРСУ» (ИНН 

<

***>) государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несанкционированной разработки карьера на землях сельскохозяйственного назначения (л.д. 13).

Определением № 27/07/2020-5 от 27.07.2020 года об истребовании сведений, в рамках проводимого административного расследования у ООО «Дорожник» были истребованы дополнительные сведения и документы, поименованные в п. 2.1., 2.2 и 2.3 определения: согласованный с уполномоченными лицами проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:102, расположенного по адресу: Омская область, Полтавский район, Новоильинское сельское поселение, по месту нахождения карьера для выемки грунта, разработанного при выполнении работ по строительству автомобильной дороги к животноводческому комплексу СПК «Большевик» Полтавского муниципального района, договоры подряда, субподряда, заключенные в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги к животноводческому комплексу СПК «Большевик» Полтавского муниципального района, акты выполненных работ (заверенная копия) по строительству автомобильной дороги к животноводческому комплексу СПК «Большевик» Полтавского муниципального района Омской области. В соответствии с названным определением в трехдневный срок со дня его получения ООО «Дорожник» следовало представить запрашиваемые сведения (л.д. 14-14 оборот). 

Копия определения была получена ООО «Дорожник» 04.08.2020 г., что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 15).

В установленный законом трехдневный срок (до 07.08.2020 г. включительно) ООО «Дорожник» вышеуказанные документы не представило, о невозможности представления документов должностное лицо Управления Россельхознадзора по Омской области не уведомило, что подтверждается справкой о входящей корреспонденции в Управление Россельхознадзора по Омской области (л.д. 16).

Факт того, что ООО «Дорожник» в установленный срок не представило документы согласно определению не оспаривался защитником.

Таким образом, в бездействии ООО «Дорожник» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ООО «Дорожник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

Протоколом об административном правонарушении № 148 от 20.08.2020 года (л.д. 3-6);

Копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 22/07/2020-1 от 22.07.2020 года, согласно которого в отношении ГП «Полтавское ДРСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено дело об административном правонарушении по факту несанкционированной разработки карьера на землях сельскохозяйственного назначения (л.д. 13);

Копией определения от 27.07.2020 года № 27/07/2020-5 об истребовании сведений, согласно которого ООО «Дорожник» требовалось в трехдневный срок с момента получения копии названного определения представить в Управление Россельхознадзора по Омской области указанные в нем документы (л.д. 14); 

Уведомлением о вручении почтового отправления, содержащего определение об истребовании сведений, в соответствии с которым представитель ООО «Дорожник», по доверенности ФИО3 получила указанное почтовое отправление (л.д.15);

Справкой о входящей корреспонденции в Управление Россельхознадзора по Омской области от 11.08.2020 года, из содержания которой следует, что перечень истребимых у ООО «Дорожник» документов в период с 04.08.2020 года по 10.08.2020 года в Управление Россельхознадора по Омской области не поступал (л.д. 16);

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дорожник» (л.д.7-11).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу виновность ООО «Дорожник» полностью доказанной, действия данного юридического лица надлежит квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение характеризуется умышленной формой вины, совершено в форме бездействия и считается оконченным с момента истечения установленного законом срока для исполнения определения должностного лица. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств выполнения законных требований должностного лица ООО «Дорожник» в установленный трехдневный срок не представлено. Также не представлено доказательств того, что юридическое лицо уведомило государственный орган о невозможности представления запрашиваемых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Ссылки на то, что директор и заместитель директора в момент получения определения находились в командировке, не являются основанием для прекращения производства по делу. Защитником не оспаривалось, что должностные лица юридического лица знали о необходимости предоставления сведений, при этом они не были лишены возможности уведомить должностное лицо о невозможности их представления в установленный срок. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Дорожник» имело реальную возможность уведомить в письменном виде должностное лицо Управления Россельхознадзора по Омской области о невозможности представления в установленные законом сроки истребуемых документов, однако должных мер к тому не приняло.

Факт представления сведений 18.08.2020 г. не является обстоятельством исключающим производство по делу, поскольку событие административного правонарушения имело место 08.08.2020 г. 

Факт явки защитника с надлежаще оформленными полномочиями спустя значительное время после составления протокола не может рассматриваться в качестве обстоятельства делающего протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Дорожник» (ИНН 

<

***>) относится к субъектам малого предпринимательства. Вместе с тем, в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо указано, что ее положения применимы, если правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Совершенное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках проводимого административного расследования Управлением Россельхознадзора по Омской области в отношении ГП «Полтавское ДРСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии прямо предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для применения к виновному юридическому лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Также не нахожу оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Вместе с тем, допущенное административное правонарушение посягает на институты государственной власти, что не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным и повлечь освобождение ООО «Дорожник» от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства содеянного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ООО «Дорожник» новых административных правонарушений, полагаю возможным назначить ООО «Дорожник» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи. 

Оснований для административного приостановления деятельности не усматриваю. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о безусловной необходимости применения данного вида наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Дорожник», юридический адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 550701001, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2019 года МИФНС № 12 по Омской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 180 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа по следующим реквизитам, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд. 

ИНН 

<

***>, КПП 550401001, БИК 045209001, КБК 04111601171010007140, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Омск, Получатель: УФК по Омской области (управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области) л/с 

<

***>, УИН 08100000001002672373. 

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Булатов Б.Б.