№12-62/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 на постановление №0174 административной комиссии Азовского района Ростовской области от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 Областного закона от 25.02.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2018 постановлением административной комиссии Азовского района Ростовской области №0174 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ввиду осуществления реализации новогодней сосны по цене 500 рублей за штуку в неустановленном для этой цели месте.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление.

В жалобе ФИО1 указала, что административный проступок не совершала. Административным органом нарушена процедура производства по делу: протокол по делу об административном правонарушении и расписку о вручении повестки 18.12.2018 она не получала, по адресу, указанном в постановлении и протоколе как место совершения вменяемого правонарушения, ФИО1 магазина не имеет. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, принявшее постановление, свидетелей, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, прихожу к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 80000 рублей.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 в 13 часов 20 минут старшим инспектором муниципальной инспекции администрации Азовского района ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что на площадке магазина «Сказка» ИП ФИО1 осуществлялась торговля новогодней сосной по цене 500 рублей за штуку в неустановленном для этой цели месте, чем нарушила Постановление администрации Азовского района Ростовской области от 27.02.2018 №155. 

В отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях", послуживший основанием для вынесения в отношении ИП ФИО1 оспариваемого постановления административной комиссии Азовского района Ростовской области №0174 от 21.12.2018.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ИП ФИО1 имеет по адресу: 

<

адрес>, магазин.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2002, на праве собственности ФИО1 принадлежит магазин, общей площадью 54,2 кв.м., Литер Г, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Тем не менее,, допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор муниципальной инспекции администрации Азовского района ФИО2, составлявший протокол, настаивал на том, что торговля соснами велась по 

<

адрес>.

В связи с изложенным, суд лишен возможности определить место совершения административного правонарушения. 

На основании ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения, в том числе и место его совершения…

При таких обстоятельствах невыполнение требований ч. 1 ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и оценке на этой основе всех доказательств в их совокупности, привело к вынесению постановления, которое подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях", при этом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, имели место 18.12.2018.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 18.02.2019.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление №0174 административной комиссии Азовского района Ростовской области от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.02.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Азовского района Ростовской области №0174 от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении Индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: