АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Ибраевой Ф.Ф.

с участием прокурора Томилиной Э.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Хасановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Хасановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Томилиной Э.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года 

ФИО1, дата года рождения, судимый:

...

...

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За гражданским истцом П.Г признано право на удовлетворение гражданского иска и постановлено передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем П.Г без цели хищения (угон).

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, с применением ст. 73 УК РФ смягчить ему наказание и отменить приговор в части гражданского иска. Выражает несогласие с решением суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что, несмотря на наличие установленных и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, суд необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих исправность автомобиля на момент совершения преступления, суд необоснованно признал за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая изложенные в ней доводы необоснованными, предлагает приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. 

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах произошедшего, предшествующих этому и последующих событий, данными в ходе дознания, оглашенными в суде, показаниями потерпевшей П.Г в судебном заседании, показаниями свидетелей П.И. В.А. в ходе дознания, оглашенными в суде, содержание которых подробно изложено в приговоре, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, экспертным заключением, которые приведены в приговоре с подробным раскрытием их содержания.

Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание вины, раскаяние, а также то, что осужденный является сиротой.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Принятое решение в приговоре надлежаще мотивировано.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, достаточно мотивировав его в приговоре, в связи с чем довод апелляционной жалобы о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отмене и невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору судом также надлежаще мотивировано.

Окончательное наказание судом верно назначено по правилам 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется

Вместе с тем нельзя согласиться с решением суда о признании за гражданским истцом П.Г право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку виновность осужденного в причинении ущерба потерпевшей вследствие поломки угнанного автомобиля по пути следования в адрес РБ материалами дела не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части гражданского иска отменить и принять в этой части новое решение о передаче гражданского иска потерпевшей П.Г на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 в части гражданского иска отменить и принять в этой части новое решение о передаче гражданского иска потерпевшей П.Г на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...